二、中央机关

当新制度把封国变成了郡县，把原本分散独立的“许多国家”（bang国）变成了集中统一的“一个国家”（帝国）时，它无疑需要一个qiang有力的中央机关。这个机关，钱穆先生称之为“中央政府”；郡县机关，则称之为“地方政府”这当然便于我们理解，但略嫌“现代化”要知dao，中国古代的政权机构，和现在所谓“政府”并不一个概念。在严格的意义上，前者是不能够叫zuo“政府”的，因为它gen本就不ju备现代政府guan理和服务的职责和功能。它只有一个职能，就是统治，因此也许应该叫zuo“衙门”或者中央的叫“朝廷”地方的叫“衙门”但这样也有问题。中央机关不仅有“朝廷”还有“gong廷”而所谓“gong廷事务”则既包括国家公务，也包括皇家私事，是“公私不分”的。正因为gong廷公私不分，所以gong廷加朝廷组成的机构，就不好叫zuo“中央政府”“衙门”的说法也有问题。地方上的机关固然是衙门（比如县衙），中央各bu院府台又何尝不是衙门？看来也只好mama虎虎地分别称之为“中央政府”和“地方政府”但要说清楚，此政府非彼政府，它们和现代意义上的“政府”有着天壤之别。而且，能不使用这两个概念时，就尽量不使用。

秦汉时期中央统治机构的制度设计，应该说还是比较合理的。其最为合理之chu1，就是区分了“gong廷”与“朝廷”或“皇权”与“相权”汉制，国家最高领导人为皇帝和宰相。皇帝所chu1为“gong”（皇gong），办事机构为“尚”（尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴、尚书）。这六尚，前五个都是guan生活的，只有尚书和政治有点关系。宰相所chu1为“府”（相府），办事机构为“曹”曹数有说六曹的，有说十三曹的，有说十五曹的，职司则有府史署用、官吏迁除、农桑祭祀、文书奏章、民事诉讼、邮传jiao通、谷仓漕运、货币盐铁、盗贼刑法、兵役武装等，全是公事。皇帝之尚多为私而宰相之曹全为公，可见在当时人们的心目中，以皇帝为首的gong廷是“半公半私”的（既代表国家同时又是私人），以宰相为首的朝廷才“一心为公”除了为国家服务以外再也没有别的作用和意义，是真正的“中央政府”所以，他们的经费来源也不一样。朝廷经费来源于大司农掌guan的田赋收入。这是大tou，归政府用，是“公款”gong廷经费来源于少府掌guan的工商税收。这是小宗，归皇家用，算是皇帝的“私房”

这样看来，汉代制度，大ti上还算“公私分明”（但也只是“大ti上”严格说来并不清楚，这才造成后来的问题）。同时，机构的设立，也还算“职权分明”皇帝是国家元首，主要起象征国家统一的作用；宰相是政府首脑，带领官员实际guan理国家，并负政治上一切实际之责任。打个比方说，皇帝好比是董事长，宰相好比是总经理。总经理之外，还有“监事会主席”就是御史大夫。他同时也兼副总经理（副宰相），副手则为御史中丞，此外还有侍御史（监察中央）和bu刺史（监察地方）。不过国家毕竟不是公司，所以除总经理（宰相）和监事会主席（御史大夫）外，还有一个guan军事的官员，就是太尉。宰相guan行政，太尉guan军事，御史大夫guan监察，合称“三公”是王朝的最高官员，共同向皇帝和国家负责。

这zhong制度，应该说还是蛮合理的。因为在这样一zhong制度下，皇帝授权而不负责，宰相负责而无主权，一旦国家有事，皇帝就能够以授权人的名义责问宰相和政府，宰相和政府也不能不承担政治责任。这样，宰相领导的政府就有可能成为“责任内阁”或“问责政府”如果反过来，皇帝自己授权，同时又自己行政，则一旦国家有事，也就无人负责，无责可问。皇帝负责吧，无人来问（别人不是授权人，没有资格责问）；宰相负责吧，无责可负（宰相不是负责人，没有理由责问）。结果大约只能像隋炀帝，说朕的江山朕自丢，丢了拉倒。除此之外，也只有三zhong可能：一是下罪己诏，说什么“四方有罪，罪在朕躬”把责任大包大揽认下来，却并无chu1分，也无法chu1分，实际上并不负责。二是找替罪羊，说什么“君非亡国之君，臣乃亡国之臣”所有的事情，都是“群臣误我”然后挑几个确有问题或看不顺yan的杀掉，实际上仍是不负责任。第三zhong更糟糕，就是在国难当tou时，说什么“天下兴亡，匹夫有责”把责任推到老百姓shen上，当然是更不负责。一个不负责任和不能负责的政权是必定要垮台的。所以要想政权稳定，君主就不能zuo行政首脑。用梁启超的话说，就是“必元首无责任，然后可以责诸内阁”