一、帝国制度

──读钱穆《中国历代政治得失》

钱穆先生《中国历代政治得失》一书，几乎从tou到尾都贯穿了这样一个观点：“任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不衰”；但在其创立之初，则一定是利大于弊的，也一定是好的或比较好的。因为在钱穆先生看来，只有chu1以公心而创立的才可以叫制度，chu于私心的则只能叫法术（方法和权术）。“法术只是些事情和手段，不好说是政治。”因此，人类历史上所有的政治，只要可以当之无愧称为制度，开始时便一定是好的或比较好的。但久而久之，则又一定会变坏，所以需要变法和改制。

这就引起了我极大的兴趣，很想知dao这是为什么。对此，钱穆先生的解释是：“一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。”这当然也是一zhong解释，但却不能就此止步。如果这样一讲便释然，那就连历代政治的得失也用不着讨论，──反正任何制度，为使后人“继续努力，永久改进”计，总是要预留将来变坏之余地，或者再好的制度实行了一两百年以后也终究是要变坏的。那又guan他zuo甚呢？到时候再说好了。

我想这决非钱穆先生的本意。何况就算如此，历代政治的得失也还是要检讨。这正如我们大家都知dao一个年轻人若干年后肯定要变老，最后还会死，却仍然要研究人为什么会生老病死一样。其结论，当然不能是“人总是要死的”同样，我们研究历代政治制度，结论也不能是“任何好制度总是要变坏的”我们要弄清楚的是：第一，好制度是怎样变成坏制度的；第二，好制度何以变成了坏制度；第三，我们能不能防止好制度变成坏制度。

回答这三个问题，可以有不同立场和方法。站在古人立场，以当时人切shengan受为依据的，钱穆先生称之为“历史意见”站在今人立场，gen据自己所chu1环境和需要来批评的，钱穆先生称之为“时代意见”如果站在研究者的立场，发表自己个人看法的，又该叫什么呢？钱穆先生没有说，姑且叫zuo“个人意见”吧！上述三个问题，第一个关乎史实，需要“历史意见”；第二个关乎认识，恐怕非有“时代意见”不可。至于第三个问题，能不能回答都很可疑，则大约只能发表一点我自己的“个人意见”了。这是需要声明的第一点。

第二点，即我们将要讨论的，只是中国传统的政治制度，既不包括外国的，也不包括现在的。而且讲传统政治制度，也只限于从秦汉到明清。这是因为本文作为一篇读书笔记，自然应以钱穆先生的范围为范围。何况钱先生划定的范围，也并非没有dao理。第一，真正影响当代中国的，是秦以后的制度，不是秦以前的。第二，我们中华民族进入国家时代的时间虽早，但直到秦汉，所谓“中国”才在法理上正式成为“一个国家”在此之前，则是“许多国家”而且，自从秦始皇把这“许多国家”或“若干国家”变成“一个国家”以后，中国就基本上是“一个国家”了。其间虽有分裂，有反复，有变动，有多民族政权或同一民族多个政权的共存（如汉末同时存在魏蜀吴三个汉族政权，宋代同时存在宋、辽、金、西夏、大理多个政权），但在中国人心目中，仍以汉、唐、宋、明、清这些统一大王朝为正宗，为正统。从这个意义上讲，中国传统政治制度，也可以说就是汉、唐、宋、明、清的制度。

汉、唐、宋、明、清的制度是秦开创的。所谓“百代皆行秦政治”应该说是历史的事实，也是科学的结论。因此，我们在讨论好制度是怎样和何以变成坏制度之前，便先要讨论秦制度，即弄清秦进行的究竟是一场怎样的革命，它开创的又是一zhong什么制度。

这就得先说点我的“个人意见”

我以为，就国家制度而言，中国历史上可以说有三次ju变，即西周封建、秦灭六国和辛亥革命。三次变革的意义，都在于建立了一zhong新的国家制度。辛亥革命以后建立的，是“共和制”（中华民国和中华人民共和国都是共和制）；秦灭六国以前实行的，则可以称之为“bang国制”bang国，是类似于联bang或bang联的国家制度。为什么说是“类似于”呢？因为bang国和联bang或bang联形似而神不似，或者说“似