事实上从东汉以后魏晋南北朝起，皇家就开始侵夺相权。唐初虽然“把以前皇室滥用之权重还政府”却再也回不到汉初的理想状态。钱先生说：“汉宰相是采用领袖制的，而唐宰相则采用委员制。换言之，汉代由宰相一人掌握全国行政大权，而唐代则把相权分别掌于几个门”“凡事经各门之会议而决定”这原本也没什么不可以，但只分相权不分君权，权重就向皇帝倾斜了。

以内阁代宰相就更不通。我们要知，明清的内阁可不是由总理、副总理、长组成的“国务院”或“政府”其实不过是皇帝的顾问班，多叫“秘书”内，是内廷、大内的意思。阁，则是内的殿阁。可见内阁属于廷，不属于朝廷。内阁的成员叫大学士，官阶只有五品。尚书二品、县令七品计算，五品不过副司级，怎么能是宰相？但在明代“阁”却又相当于“拜相”这就是只讲法术不讲制度了。

不过唐代宰相虽不如汉，比起后世来权力还是大得多。唐代相府共三个衙门（相当于宰相的人就更多），都叫省：中书省、门下省、尚书省。中书令，门下复，尚书执行，类似于立法、司法、执法三权分立，只不过所立、所司、所执的不是“法”而是“令”当时王朝的最命令，都由中书省拟，而且一拿来就是定稿，叫“熟拟”皇帝只能在上面画圈，叫“印画”也就是说，宰相有决策权，皇帝反倒只有同意权。当然，门下省可以驳回中书拟定、皇帝同意的命令，但门下省也是相府，门下省的否决权也是相权。可见唐代相权也不很小。皇帝不经中书、门下副署就直接下达命令，在当时是视为非法的。

；“必君主无责任，然后可以责诸大臣”

汉初的情况，便大如此。刘打天下时就不带兵，事情都给张良、萧何、韩信他们去。他的几个接班人，崇尚“无为而治”也都乐意当“甩手掌柜”所以秦人创立的帝国垮了台，取而代之的汉人却搞得有声有。遗憾的是，廷与朝廷，或皇室与政府的这关系，理上并没有讲清楚，制度上也没有规定，不像现代西方国家，宪法明文规定皇帝不得过问政府的事，而是想过问就过问，想不过问就不过问。结果，汉武帝一上台，事情就起了变化。汉武帝是一个“雄才大略”的人。这样的人，多半都喜亲自刀。所以武帝一朝，宰相成为摆设。汉武帝既当董事长又当总经理，既当运动员又当裁判员，事情倒是得轰轰烈烈，遗患却也无穷，因为他把制度破坏了。正因为破坏了制度，这才有后来的外戚专政和宦官权（后者又因前者而起），汉王朝也终于灭亡。从这个角度讲，皇帝雄才大略并不是好事情。雄才大略的皇帝往往独断专行，无法无天，不把制度放在里。当然皇帝太愚蠢太昏庸也不好，最好是脑清楚又不好大喜功，事情给政府，自己只拿大主意。但这并由不得我们。钱穆先生批评破坏制度的人，说他们不知“皇室之存在，由于有皇帝，而皇帝之存在，由于有政府”我看没有哪个皇帝会懂这理。相反，帝国制度既然是以皇帝为中心建立的，就不能不规定皇帝至无上的地位和不受限制的权力，皇帝也不会自动自己的权力，只会不断从宰相和政府那里把它收回来，最后把自己变成独裁者。

到了清代，雍正皇帝连内阁也信不过，又搞了个“军机”这就更荒唐。皇帝不但董事长兼总经理，还兼司令员，司令则成了政务院。说穿了，这是只要皇帝独裁，不要政治制度。当然，康熙、雍正、乾隆这三个，是有力也有能力独裁的，所以造就持续百年的“盛世”论版图、人、国力，均不亚于汉唐。但最后的结果，却是来一个辛亥革命。这事说来话长，我们以后再讲，现在先来看看地方上的情况。

宋就不行了。“宋代的最政令之最后决定权在皇帝，不在宰相”宰相上朝也不能像秦汉隋唐那样“坐而论”只能站着。明清更糟，脆废了宰相，而代之以六和内阁。六原属尚书省，尚书省的长官和中书、门下两省长官同为宰相。朱元璋把中书、门下两省都废了，只留下尚书省，却又不设长官，让六尚书直接对皇帝。这就等于是不要总理，由总统直接领导长，和国的制差不多。问题在于国的总统是选来的，也是有人的。国会，法院，媒舆论也监督，了事情要下台。何况国的总统也不是董事长，而是总经理。明清的皇帝却是董事长，现在又来总经理，还没人，结果可想而知。