指瑕

guan仲有言∶“无翼而飞者声也；无gen而固者情也。”然则声不假翼，其飞甚易；情不待gen，其固匪难。以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱。或逸才以shuang迅，或jing1思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣ti浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？左思《七讽》，说孝而不从，反dao若斯，馀不足观矣。潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“gan口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下liu，辞虽足哀，义斯替矣。

若夫君子拟人，必于其lun，而崔瑗之《诔李公》，比行于黄虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。

凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实shen白圭。繁例难载，故略举四条。

若夫立文之dao，惟字与义。字以训正，义以理宣。而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。夫赏训锡赉，岂关心解；抚训执握，何预情理。《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。

近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。又制同他文，理宜删革，若掠人mei辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。全写则揭箧，傍采则探nang，然世远者太轻，时同者为尤矣。

若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。《西京赋》称“中黄、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。又《周礼》井赋，旧有“匹ma”；而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩wu之要哉？原夫古之正名，车两而ma匹，匹两称目，以并耦为用。盖车贰佐乘，ma俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。匹夫匹妇，亦pei义矣。夫车ma小义，而历代莫悟；辞赋近事，而千里致差；况钻灼经典，能不谬哉？夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。

赞曰∶

羿氏舛she1，东野败驾。虽有俊才，谬则多谢。

斯言一玷，千载弗化。令章靡疚，亦善之亚。

译文

《指瑕》是《文心雕龙》的第四十一篇，论述写作上应注意避免的zhongzhongmao病。

本篇分三个bu分。第一bu分首先论避免瑕病的必要，认为文学作品极易广为liu传并shen入人心。古今作者在写作中很难考虑得全面周到，而文章稍有污点，就千年万载也洗刷不掉，所以说避免瑕病“可不慎欤”其次用实例说明内容上的四zhong重要mao病：一是用词不当，二是违反孝dao，三是尊卑不分，四是比拟不lun。

第二bu分从用字用义方面提chu当时创作中存在的三个问题：第一是用字“依希其旨”，han意模糊不清。其中举到的“赏际奇至”、“抚叩酬即”二例，由于其原文今不可考，它本shen又是han意不明的典型，所以，有关这几句的论述，现在也难得确解。但用意han糊确是当时的弊病之一，刘勰对这zhong倾向的批评，总的jing1神是对的。第二是在字音上的猜忌而chu现的问题，这和当时文人多习字音反切有关，没有什么普遍意义。第三是剽窃他人文辞，刘勰用小偷大盗来嘲讽这zhong行为，指chu偷来的文辞“终非其有”；但古今有别，不可一概而论。

第三bu分论注解方面存在的问题，主要以薛综注《西京赋》和应劭解释“匹”字二例为鉴戒。刘勰对“匹”字的解释颇有dao理，多为后世论者所取。（刘世儒在《魏晋南北朝量词研究》中比较诸说，认为“恐怕还是刘氏和段氏的说法可靠些”）

在本篇所讲的zhongzhong瑕病中，有的是从封建dao德观念chu发的，特别是左思一例，因“说孝不从”而否定其整个作品，不仅说明刘勰儒dao观念之重，也反映他在批评方法上的重要错误。但本篇所提chu的一些弊病，如用词不当、比拟不lun、“依希其旨”、“掠人mei辞”等，在文学创作中ju有一定普遍xing，论者“举以为戒”，希望作者引起重视而力求避免，还是很有必要的。

（一）

guan仲曾说：“没有翅翼而能四chu1飞扬的是声音，没有gen