云‘靡草死’，动植虽殊，亦此之类。无情之卉，尚得 还生，含灵之物，何妨再造。若云草死犹有种在，则复人死亦有识。识种不见，谓 以为无者。神之在形，亦非自瞩，离朱之明不能睹。虽孟轲观眸，贤愚可察；钟生 听曲，山水呈状。乃神之工，岂神之质。犹玉帛之非礼，钟鼓之非乐，以此而推， 义斯见矣。”邢云：“季札言无不之，亦言散尽，若复聚而为物，不得言无不之也。” 弼曰：“骨肉下归于土，魂气则无不之，此乃形坠魂游，往而非尽。如鸟出巢，如 蛇出穴。由其尚有，故无所不之，若令无也，之将焉适？延陵有察微之识，知其不 随于形；仲尼发习礼之叹，美其斯与形别。若许以廓然，然则人皆季子。不谓高论， 执此为无。”邢云：“神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。”弼曰： “旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，咸由此起。盖辨之者未精，思之者不笃。窃有 末见，可以核诸。烛则因质生光，质大光亦大；人则神不系于形，形小神不小。故 仲尼之智，必不短于长狄；孟德之雄，乃远奇于崔琰。神之于形，亦犹君之有国。 国实君之所统，君非国之所生。不与同生，孰云俱灭？”邢云：“舍此适彼，生生 恒在。周、孔自应同庄周之鼓缶，和桑扈之循歌？”弼曰：“共阴而息，尚有将别 之悲；穷辙以游，亦与中途之叹。况曰联体同气，化为异物，称情之服，何害于圣。” 邢云：“鹰化为鸠，鼠变为鴽，黄母为鳖，皆是生之类也。类化而相生，犹光去此 烛，复然彼烛。”弼曰：“鹰未化为鸠，鸠则非有。鼠既二有，何可两立。光去此 烛，得燃彼烛，神去此形，亦托彼形，又何惑哉？”邢云：“欲使土化为人，木生 眼鼻，造化神明，不应如此。”弼曰：“腐草为萤，老木为蝎，造化不能，谁其然 也？”其后别与邢书云：“夫建言明理，宜出典证，而违孔背释，独为君子。若不 师圣，物各有心，马首欲东，谁其能御？奚取于适衷，何贵于得一。逸韵虽高，管 见未喻。”前后往复再三，邢邵理屈而止，文多不载。

又以本官行郑州事，未发，为家客告弼谋反，收下狱，案治无实，久乃见原。 因此绝朝见。复坐第二子廷尉监台卿断狱稽迟，与寺官俱为郎中封静哲所讼。事既 上闻，显祖发忿，遂徙弼临海镇。时楚州人东方白额谋反，南北响应，临海镇为贼 师张绰、潘天合等所攻，弼率厉城人，终得全固。显祖嘉之，敕行海州事，即所徙 之州。在州奏通陵道并韩信故道。又于州东带海而起长堰，外遏咸潮，内引淡水。 敕并依行。转徐州刺史，未之任，又除胶州刺史。

弼儒雅宽恕，尤晓史职。所在清洁，为吏民所怀。耽好玄理，老而愈笃。又注 《庄子-惠施篇》、《易上下系》，名《新注义苑》，并行于世。弼性质直，前在 霸朝，多所匡正。及显祖作相，致位僚首，初闻揖让之议，犹有谏言。显祖尝问弼 云：“治国当用何人？”对曰：“鲜卑车马客，会须用中国人。”显祖以为此言讥 我。高德政居要，不能下之，乃于众前面折云：“黄门在帝左右，何得闻善不惊， 唯好减削抑挫！”德政深以为恨，数言其短。又令主书杜永珍密启弼在长史日，受 人请属，大营婚嫁。显祖内衔之。弼恃旧，仍有公事陈请。十年夏，上因饮酒，积 其愆失，遂遣就州斩之，时年六十九。既而悔之，驿追不及。长子蕤、第四子光远 徙临海镇。次子台卿，先徙东豫州。乾明初，并得还邺。天统五年，追赠弼使持节、 扬郢二州军事、开府仪同三司、尚书右仆射、扬州刺史，谥曰文肃。

蕤、台卿，并有学业。台卿文笔尤工，见称当世。蕤字子美，武平中大理少卿， 兼散骑常侍，聘陈使主。末年，吏部郎中。隋开皇中，终于开州刺史。台卿字少山， 历中书、黄门侍郎，兼大著作、修国史。武平末，国子祭酒，领尚书左丞。周武帝 平齐，命尚书左仆射阳休之以下知名朝士十八人随驾入关，蕤兄弟并不预此名。台 卿后虽被征，为其聋疾放归。隋开皇中，征为著作郎，岁馀以年老致事，诏许之。 特优其礼，终身给禄，未几而终。

史臣曰：孙搴便藩左右，处文墨之地，入幕未久，情义已深。及仓卒致殒，高 祖折我右臂，虽戎旌未卷，爱惜才子，不然何以成霸王之业。太史公云：“非死者 难，处死者难。”“或重于太山，或轻于鸿毛。”斯其义也。元康以智能才干，委 质霸朝，绸缪帷幄，任寄为重。及难无苟免，忘生殉义，可谓得其地焉。杨愔自谓 异行奇才，冠绝夷等，弑逆之际，趋而避之，是则非处死者难，死者亦难也。显祖 弱龄藏器，未有朝臣所知，及北宫之难，以年次推重，故受终之议，时未之许焉。 杜弼识学甄明，发言谠正，禅代之际，先起异图。王怒未息，卒蒙显戮。直言多矣， 能无及是者乎？

赞曰：彦举驱驰，才高行诐。元康忠勇，舍生存义。卬卬辅玄，思极谈天，道 亡时晦，身没名全。