安之后，海内大乱，京邑焚烧，宪章泯绝。魏氏三方未平，无闻兴造。晋则 侍中裴頠议曰：“尊祖配天，其义明著，而庙宇之制，理据未分。宜可直为一殿， 以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼。此乃世之通儒， 时无思术，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李冲，三三相重，合为九室。 檐不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，五九纷竞， 遂至不成，宗配之事，于焉靡托。

今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。今 检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄曰神 斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周之明堂同矣。”且 三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九室， 四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位。”不 云居室。郑玄亦言：“每月于其时之堂而听政焉。”《礼图》画个，皆在堂偏，是 以须为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下方， 八窗四达，布政之宫。”《礼记-盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。” 《五经异义》称讲学大夫淳于登亦云：“上圆下方。”郑玄同之。是以须为圆方。 明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言“九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室三 之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋”，周承其后不言屋，制亦 尽同可知也。”其“殷人重屋”之下，本无五室之文，郑注云：“五室者，亦据夏 以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记-明堂位》曰：“太庙天 子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙与周之明堂同。又曰：“复 庙重檐，刮楹达向，天子之庙饰。”郑注：“复庙，重屋也。”据庙既重屋，明堂 亦不疑矣。《春秋》文公十三年：“太室屋坏。”《五行志》曰：“前堂曰太庙， 中央曰太室，屋其上重者也。”服虔亦云：“太室，太庙太室之上屋也。”《周书 -作洛篇》曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。”孔晁注曰： “重亢累栋，重廊累屋也。”依《黄图》所载，汉之宗庙皆为重屋。此去古犹近， 遗法尚在，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？《礼记-盛德篇》云：“明堂者， 明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”《明堂阴阳录》曰：“明堂之制，周圜行水，左旋 以象天，内有太室以象紫宫。”此明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、辟 雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟雍、太学同实异名。邕云：“明 堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正室，则曰太室，取其堂，则曰明堂， 取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，则曰璧雍。其实一也。”其言别者， 《五经通义》曰：“灵台以望气，明堂以布政，辟雍以养老教学。”三者不同。袁 准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？今据《郊祀志》云：“欲治明堂，未晓 其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子 从之。”以此而言，其来则久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。 然明堂亦有壁水，李尤《明堂铭》云“流水洋洋”是也。以此须有辟雍。

夫帝王作事，必师古昔，今造明堂，须以《礼经》为本。形制依于周法，度数 取于《月令》，遗阙之处，参以馀书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆下方， 四阿重屋，四旁两门，依《考工记》、《孝经》说。堂方一百四十四尺，屋圆楣径 二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八达二十八柱，堂高三尺，四向五色， 依《周书-月令》论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依《太山盛德记》、 《觐礼经》。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，弘风布教，作范于 后矣。弘等学不稽古，辄申所见，可否之宜，伏听裁择。

上以时事草创，未遑制作，竟寝不行。

六年，除太常卿。九年，诏改定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并 议乐事。弘上议云：