簇，歌应钟，皆是旋相为宫之义。蔡邕《明堂月令章句》曰：“孟春月则太簇为宫， 姑洗为商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。他月放此。” 故先王之作律吕也，所以辩天地四方阴阳之声。扬子云曰：“声生于律，律生于辰。” 故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立春木 王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。还 相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄钟为宫，十三月不以太簇为 宫，便是春木不王，夏王不相，岂不阴阳失度，天地不通哉？刘歆《钟律书》云： “春宫秋律，百卉必凋；秋宫春律，万物必荣；夏宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律， 雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外 五律，竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依礼作还相为宫之法。

上曰：“不须作旋相为宫，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：

谨案《续汉书-律历志》，元帝遣韦玄成问京房于乐府，房对：“受学故小黄 令焦延寿。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。阳下生 阴，阴上生阳，终于中吕，而十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，上下相 生，终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十四也，冬 至之声，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为徵，南吕为羽，应钟为变宫， 蕤宾为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其馀以次运行，当日者各自 为宫，而商徵以类从焉。”房又曰：“竹声不可以度调，故作准以定数。准之状如 瑟，长一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，下画分寸，以为 六十律清浊之节。”执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，未知延寿所承也。 至元和年，待诏候钟律殷肜上言：“官无晓六十律以准调音者。故待诏严崇具以准 法教其子宣，愿召宣补学官，主调乐器。”大史丞弘试宣十二律，其二中，其四不 中，其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平年，东观召典律者太子 舍人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制如房书，犹不能定其弦缓 急，故史官能辨清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常数及候气而已。据此而论， 京房之法，汉世已不能行。沈约《宋志》曰：“详案古典及今音家，六十律无施于 乐。”《礼》云“十二管还相为宫”，不言六十。《封禅书》云：“大帝使素女鼓 五十弦瑟而悲，破为二十五弦。”假令六十律为乐，得成亦所不用。取“大乐必易， 大礼必简”之意也。

又议曰：

案《周官》云：“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调其 音。”《三礼义宗》称：“《周官》奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大吕为 调。奏者谓堂下四悬，歌者谓堂上所歌。但一祭之间，皆用二调。”是知据宫称调， 其义一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。今见行之乐，用黄钟之宫，乃以林钟 为调，与古典有违。晋内书监荀勖依典记，以五声十二律还相为宫之法，制十二笛。 黄钟之笛，正声应黄钟，下徵应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正声应大吕，下 徵应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勖下徵之调。不取其正，先用 其下，于理未通，故须改之。

上甚善其义，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐，事在《音律志》。 是后议置明堂，诏弘条上故事，议其得失，事在《礼志》。上甚敬重之。