上纳之，于是下诏：献书一卷，赉缣一匹。一二年间，篇籍稍备。爵奇章郡 公，邑千五百。

案刘向《别录》及、蔡邕等所见，当时有《古文明堂礼》、《王居明堂礼》、 《明堂图》、《明堂大图》、《明堂》、《太山通义》、《魏文侯孝经传》等， 并说古明堂之事。其书皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，郑玄云：“是吕不韦 著，《秋十二纪》之首章，礼家钞合为记。”蔡邕、王肃云：“周公所作《周书》 内有《月令》第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束皙以为夏时之书。”刘 献云：“不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之。不韦安能独为此记？”今案不 得全称《周书》，亦未可即为秦典，其内杂有虞、夏、殷、周之法，皆圣王仁恕之 政也。蔡邕为章句，又论之曰：“明堂者，所以宗祀其祖以上帝也。夏后氏曰 世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青，南曰明堂，西曰总章，北曰玄堂，内 曰太室。圣人南面而听，向明而治，人君之位莫不正焉。故虽有五名，而主以明堂 也。制度之数，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策也，屋圆楣径二百一十六尺， 乾之策也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，九六之变，且圆盖方覆，九六之 也。八闼以象卦，九室以象州，十二以应日辰。三十六，七十二牖，以四 八牖乘九之数也。皆外设而不闭，示天下以不藏也。通天屋八十一尺，黄钟 九九之实也。二十八布四方，四方七宿之象也。堂三尺，以应三统，四向五， 各象其行。阔二十四丈，象二十四气，于外以象四海。王者之大礼也。”观其模 范天地，则象，必据古文，义不虚。今若直取《考工》，不参《月令》，青 总章之号不得而称，九月享帝之礼不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。

三年，拜礼尚书，奉敕修撰《五礼》，勒成百卷，行于当世。弘请依古制修 立明堂，上议曰：

窃谓明堂者，所以通神灵，天地，教化，崇有德。《孝经》曰：“宗祀文 王于明堂，以上帝。”《祭义》云：“祀于明堂，教诸侯孝也。”黄帝曰合， 尧曰五府，舜曰总章，布政兴治，由来尚矣。《周官-考工记》曰：“夏后氏世室， 堂修二七，广四修一。”郑玄注云：“修十四步，其广益以四分修之一，则堂广十 七步半也。”“殷人重屋，堂修七寻，四阿重屋。”郑云：“其修七寻，广九寻也。” “周人明堂，度九尺之筵，南北七筵，五室，凡室二筵。”郑云：“此三者，或举 宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。”、王肃、宝所注，与 郑亦异，今不。汉司徒议云：“夏后氏世室，室显于堂，故命以室。殷人 重屋，屋显于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命以堂。夏后氏益其堂之 广百四十四尺，周人明堂，以为两序间大夏后氏七十二尺。”若据郑玄之说，则夏 室大于周堂，如依之言，则周堂大于夏室。后王转文，周大为是。但之所言， 未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先儒解说，家异人殊。郑注《玉藻》亦云： “宗庙路寝，与明堂同制。”《王制》曰：“寝不逾庙。”明大小是同。今依郑玄 注，每室及堂，止有一丈八尺，四之外，四尺有余。若以宗庙论之，祫享之时， 周人旅酬六尸，并后稷为七，先公昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸，三十六主， 及君北面行事于二丈之堂，愚不及此。若以正寝论之，例须朝宴。据《燕礼》： “诸侯宴，则宾及卿大夫脱屦升坐。”是知天宴，则三公九卿并须升堂。《燕义》 又云：“席，小卿次上卿。”言皆侍席。止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之， 总享之时，五帝各于其室。设青帝之位，须于木室之内，少北西面。太昊从，坐 于其西，近南北面。祖宗享者，又于青帝之南，稍退西面。丈八之室，神位有三， 加以簠簋笾豆，羊之俎，四海九州咸设，复须席上升歌，樽反坫，揖让升 降，亦以隘矣。据兹而说，近是不然。

府所无，私家乃有。然士民殷 杂，求访难知，纵有知者，多怀吝惜，必须勒之以天威，引之以微利。若猥发明诏， 兼开购赏，则异典必臻，观阁斯积，重之风，超于前世，不亦善乎！伏愿天鉴， 少垂照察。

建