她说，野野老师想要早辞去教职，成为一位作家。就连教师间的联谊会也很少参加，好像都在家里写作。

是什么样的验让他说这样的话呢？我不了解。

结果如她所言，野野修真的成为作家。我不知教师这份职业，对野野而言到底意味着什么。不过，有一次他曾经亲对我说过：“老师和学生的关系是建立在一份错觉上。老师错以为自己可以教学生什么，而学生错以为能从老师那里学到什么。重要的是，维持这份错觉对双方而言都是件幸福的事。因为看清了真相，反而一好都没有。我们在的事，不过是教育的扮家家而已。”

不过，法医的监定已经证明这样的假设无法成立。案发当天下午，日彦和妻购的途中，曾吃了一个汉堡，依照胃中消化的程度推断，死亡时刻应该在五到六之间，最晚也不可能超过七。

而此时在他面前现的，竟然是曾在同一所学校执过教鞭的男。于是他利用那个男人，写假的笔记让他阅读。昔日的菜鸟老师，即使了刑警也肯定成不了大，他应该很容易中计。

老实说，我一直觉得凶嫌应该是他。之所以这样认定，是因为案发当晚他脱而的某一句话。从听见那句话的瞬间，我就开始揣想他是凶嫌的可能。我也知，光凭直觉办案非常没有效率，可是只有这一次，我任凭直觉自由发展。

“现在就只欠证了。”主这样说。

这会是我自己的胡思想吗？因为彼此相识，潜意识里太过调办案不可掺私人情，结果反而更看不清事实？

难只能承认野野修的不在场证明是完的吗？

理惠之前吧。也就是说，他和大岛分开后，一抵达日家就上杀了日彦，之后一些善后，再若无其事地打电话给被害人的妻。

此外还有一个问题。犯人的动机是什么？我们了各式调查，日彦就不用说了，而针对野野修，我们也搜集了不少资料，但实在找不野野修杀害日的理由。不，就工作上多方关照这而言，日甚至可以算是野野修的恩人。

我回忆起记忆中的野野修，那时在国中任教的他，总是一派冷静，凡事照本宣科，从来没有过差错。就算学生临时惹什么麻烦，他也绝对不会自阵脚，他会参考过去的案例，在第一时间最无争议的决断。说难听一，他不会加半私人情，一切公事公办。曾经有一位女英文老师跟我谈过他的这项特质：“野野老师真的很不喜教书这份工作。因为他不想烦学生的问题，也不想去担负多余的责任，所以才会尽可能冷静理所有事情。”

听到野野修把这件事记录下来，我觉得十分意外。因为我想，如果他真是凶嫌，绝对不会把事情细节代清楚的蠢事。可是，当我读着笔记的时候，这个想法却发生了一百八十度的转变。

我揣想为犯人的他，要怎么转移警方对自己的怀疑。他应该早就料到，因为时间的问题，自己将成为最可疑的对象。

现在的障碍就是他的不在场证明。不过，话说回来，从到尾也只不过是他个人的说明而已。六过后接到的那通电话，真的是日彦打来的吗？这谁都不知。

将自己所得的推理重新审视后，我向上司报告了。我的主是个十分谨慎的人，不过他也赞同我的论调。从第一次见面的印象推断，他也觉得野野修怪怪的。野野的笔记里并

我把与此案相关的诸多疑从到尾再检视一遍，结果发现这些都有一条线索牵着，而答案就在野野修的笔记里。

然而，我成功地在他的笔记里发现了几隐匿的陷阱。更讽刺的是，如果不是他亲手写的这份笔记，也找不除了他以外，犯人不第二人想的重要证据。

我必须承认，那份笔记写得非常完整，而且还十分有说服力。阅读的时候，我几乎忘了里面所描写的内容未必与事实相符。不过，这不正是野野的居心吗？

没有提到，事发当晚他显得异常兴奋而多话。我和主都知，这是真凶显面目的典型之一。

关于这我亦有同。虽然我对自己的推理颇信心，可是这只能算是基于现况所的合理推断。