第三十三章、贤良孝廉

魏讽质疑曹cao2的“唯才是举”“请教”是勋，周不疑站chu来，表示可代老师回答。

是勋这些天跟周不疑的关系日渐亲密，因为觉得这孩子并不象他自承的那般狂妄，起码在老师面前，他肯听劝，他肯受教。收徒之后不久，尚未离开安邑，周不疑就单独请教是勋，说我上回所说的君臣之理，先生您真的认为不对吗？我怎么觉得把您的理论加以推导，就能够得chu类似结论来…

是勋心说你丫还没完了，于是教导他：“吾尝言世之推移，人口愈繁，而人心不同也，法宜随世而易，元直以为然否？”我提chu过的社会逐渐进步的理论，你赞成不赞成？周不疑连连点tou，说这点上弟子毫无异义，而且觉得老师您能dong悉此理，真是太了不起啦。

是勋说好：“即以殉论，殷商即重殉矣…”不过在甲骨文发现之前，相关商代的史料非常匮乏，而且每多讹误，所以商人重殉之事，他只好han糊其辞——“至于周，墨子云：‘天子杀殉，多者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，多者数十，寡者数人。’而孔子说仁以爱人，孟子述其语曰：‘始作俑者，其无后乎。’是非止恶殉也，乃恶乎俑…”

对于孔子这句话，历来有不同的解释，这年月最liu行的是赵岐所注：“仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后嗣乎？”意思是说正因为有人发明了俑。所以才会导致秦穆公时代以三良为殉。孔子因此而斥“其无后乎”——俑的发明者肯定会断子绝孙吧。

然而是勋知dao。赵岐这是倒果为因了，历史的发展，乃是先有人殉，后有俑葬，以俑代人，其实反倒是一zhong进步。所以他在注解和讲课中，就取用了后世朱熹的说法：“古之葬者，束草为人以为从卫。谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣，故孔子恶其不仁…”最早的人殉替代品乃是用草扎的人形，后来才发明了俑，但俑有yan耳口鼻，实在太象人啦（孟子jin跟着所引用孔子的话，就说‘为其象人而用之也’），故此有违仁dao。

是勋说了。商代重殉，周代也延续了这一古老而野蛮残忍的习俗。可是到了chun秋晚期，孔子就认为别说人殉了，连用俑都是不dao德的——“秦二世诏始皇后gong无子者皆从死，人故目之以暴。至于本朝，几无用殉者也。乃知世所推移，益近乎仁，益合乎礼，然当商周之时，若有责殉者，人必目之为悖也，非礼也。”时代是逐渐进步的，在社会dao德还没有发展到那一步的时候，就提chu过于超前的理论来，那是自己作死。

“商周之君，以人为殉，至秦之君，以三良为殉，今之天子，何敢为殉？是知君之重日轻也，民之重日重也，期以未来，必有如元直所言之日矣，然不可言之于今。”你把自己的理念藏在心里吧，别随便说chu来，给自己，甚至也给我惹麻烦。

周不疑连声称是，是勋见这小子肯听教，高兴之下，干脆跟他多说一点儿：“元直以为，君之权何所来耶？”周不疑说我反对君权天授，认为君权是百姓所赋予的，所以君才并不高于百姓，只是百姓的代理人而已——当然这话从此我只跟您说，不会再去到chu1宣扬啦。是勋微微而笑：“世之权柄有三：一曰父权，二曰族权，三曰夫权。君乃为其象矣，于是以臣民为子女，为族属，为妾媵。父可杀子，家长可杀其属，夫可杀其妾媵，于罪减免一等，则君可随意臣民可知矣。三权不除，则君无可比类庶民也，qiang说之，不过空中楼阁。”

师徒二人越聊越shen，是勋终于一吐xiong中块垒，把从来不敢言表的某些话吐lou给周不疑知dao。当然啦，他也反复提醒周不疑，这是咱俩的小秘密，你可别跟别人说——就算说了，我也抵死不认！

周不疑倒是因此而对是勋愈发敬重，所以今天魏讽问难是勋，周不疑觉得老师犹豫了一下，还以为是勋一时间没想好该怎么反驳，于是tingshen而chu，说还是由我来为老师作答吧。

弟子代老师回复外人的提问，本亦情理中事，况且魏讽不过二十chutou，就算在刘伟那些年轻人群中再怎么受追捧，终究不可能与是勋相提并论，那么站chu一个年龄跟他差不多的学生来回答提问，也算是shen份对等。故此魏讽不便反对，便即朝周不疑微微一揖：“愿聆雅教。”

是勋微微皱眉，注目周不疑，心说你想怎么回答魏讽的问题哪？我知dao你这张嘴是很厉害啦，但可千万别说豁，别把你那些超前的理论给卖chu来啊。

就见周不疑坦然一笑，不疾不徐地回答dao：“君主治国，用既唯德，亦当唯才，不可偏废，故有孝廉，亦有茂才也。孝桓皇帝以来，士大夫往往阿党比周，所引者chui嘘名誉，所嫉者指白为黑，渐成痼疾，是故魏王令举才者也。如家师所言，非不云德，