刘协要求新的教必须宣扬：国之盛，源于农之稳健，求于商之厚利，依兵之盛，兵之盛在于威震有为之临国，擅动兵者为有为，擅威者为无为，令四海皆归无为，乃地之；民之健，源于农之薄赋、求于医之防患，依于弓武。

对于修养的原则，采纳老说的：虚 其 心 ， 实 其 腹 ， 弱 其 志 ， 其 骨 。 常 使 名 无 ， 使 夫 智 者 所 不 敢 为 也 ； 为 无 为 ， 则 无 不 治 ( 为 )。

让张鲁行诠释的时候，着重落实在这里和无为的细致解释，即人 以 地 为 法 则 ， 地 以 天 为 法 则 ， 天 以 为 法 则 ， 而 是 依 照 自 然 的 法 则 而 存 在 的 。 人应该遵从 自 然 去 随而行 ， 自 然 是 无 限 大 的 ， 没 有 人 为 思 想 或 行 为 存 在 其 间 的 ， 人要把 损 害 心 的 坏 思 想 或 行 为 去 掉 ， 那 就 是 “ 无 为 ” ， 能 够 无 为 ， 心 与 自 然 是 万 能 的 ， 无 所 不 为 的 ， 那 就 是 无 不 为 ， 也 就 是 自 然 所 表 现 的 。

对老退而求其次的避世思想，即与儒家力求救世的上心态采取折中理，讲究民当自求善，而学士则应将报国救天下为己任，将百姓和知识分分开，避开汉朝以来两家争论最多的地方。

但是，人之是变化的，它不是从一不变，在变化追寻新的平衡，这就于法家学说的法不考古亦不鉴今的学说相吻合，避开法相争之。而天之和地之却是永恒不变的，只是人们不能完全认识，学士们要去认识他们，发现这些，用以支持新的人之诞生，让人之更符合天地之的要求，实现天地人的谐和。

PS：老的无为被很多后人认知错了，老的无为是指不违背的事情，或许我们可以这么解释，不要去破坏自然的和谐就是无为，而不是简单的避世，只是老之后的庄过分调避世，使人们忽略真正的无为。所以要实现儒、法、三家共存，庄的思想必须首先从家中剔除，虽然庄的思想也有非常多的闪光，但确实不适合推广用于治国，实际上历代当政者推广教都首先把庄的思想偷偷排除掉，他那无政府主义确实很要命。

老对军事是排斥的，这却是刘协决不允许的，故在老关于军事的论证一律采取抹杀的行为，将《老》与此相关的分行修改，在兵家思想中家思想，取其为兵，承认兵为卫国之本。

这和儒家的愚民学说，颇为雷同，皆取意权民于轻赋，治民于少识。

治 国 ， 谓 之 贼 ； 不 以 智 治 国 ， 国 之 福 。

要求张鲁在讲坛上将国家盛和百姓安康联系在一起，先有国之盛，后有民之安康；先有兵之，后有国之盛；先有民之健，后有兵之；先有之昌，后有民之健。

张鲁并不愿意完全照刘协的意思来说话，但命悬于其手，且能够光复教，与儒家和法家相互共是最好的办法，也只好对原先讲义了修改，完全照刘协的意思来办

对老哲学思想的取舍，则完全纳，尤其是对于的诠释：有 混 成 ， 先 天 地 生 ， 寂 兮 寥 兮 ， 独 立 不 改 ， 周 行 不 殆 ， 可 以 为 天 下 母 ； 吾 不 知 其 名 ， 字 之 曰 ， 为 之 名 曰 大 ， 大 曰 逝 ， 逝 曰 远 ， 远 曰 反 ， 故 大 ， 天 大 ， 地 大 ， 人 亦 大 ， 域 中 有 四 大 ， 而 人 居 其 一 焉 。 人 法 地 ， 地 法 天 ， 天 法 ， 法 自 然 。

虚 其 心 ，所 以 人要受 ，要客 观 研 究 自 然 ；实 其 腹 ，所 以 要充 实 所 要 学 的 事 ；弱 其 志 ，所 以 从 理 而 无 所 撄，不 受 无 理 事 影 响； 其 骨，所 以 要自 立 而 实事 ，要 健 可 以 任 事 。

而这里也是刘协不太喜的地方，但也不能突破，毕竟百姓掌握知识过多，确实不容易控制。

通过这诠释，告诉百姓和学士们，世界存在着无数的，人必须遵守的约束，不要违规的法则的事情，同时对法家的律与策视为人的，而要这成立，必须承载着地之的皇帝来认可，只要皇帝认可的律策就是人之，人就必须遵守。