还有一个受指责的是朱不应该征那么多税，把企业和个人都穷了。一个事实是，朱的税收增长并非源于税率提，而是源于打击走私和严格征收。换言之，朱的税收增长并未加重依法经营者的税负。严格征税，既利于增财政取能力，更是规范经济秩序，维护公正，建列场正向选择机制，阻止特殊利益集团非法牟利的有力举措，其意义更在打击走私，阻止外来商品对本国产业的不法侵害之上。不知这样有利于当前长远的明政，为什么会遭遇这么烈的反对？不错，现在生意不好，赚钱不易，有人抱怨税负过重，又不能参与意见，这些方面确实都存在问题，需要设法改，但这些都不能构成反对严格征税的理由，二者不能混为一谈，社会批评更不应该混淆了界线。

国有企业本来就是计划经济的产，而现在要以市场经济取代计划经济，国企只要不是在垄断行业里，那基本上就会被淘汰，这是历史发展的必然规律。而朱的法，只是为了延迟或是缓解他们被淘汰的时间，这也是变相的一社会保障机制吧。等到社会保障机制完善之后，国企才会大面积的倒闭。就像王小明在nc市那样，如果他不能保证原重型机械厂工人的安置问题，那不他的收购价格得再，nc市也不可能把重机厂卖给大可公司。

可是现在王小明怎么好对他说呢？难跟他说由于你的宏观调控而使得我国在即将要暴发的东南亚经济危机中幸免于难？那样的话，也许王小明可能会被直接送到神病医院去的。

如果没有朱从1995年开始的铁腕整治，以当时中国的看书*就来。家底和状况，中国很可能是金风暴中最先倒下，并且跌得最重的国家（当时有很多金大鳄瞄准了中国）。看看、泰、菲、印的惨状，究竟是要金崩溃，还是要二十年后的相对疲？虽然金风暴还没有发生，但是现在已经初见端倪，王小明是过来人，他当然知。可是面前的这位老人却能准确的预见和提前预备，否则中国这个人也许会在一刹那间轰然倒塌…

不可否认，21世纪现的通货缩与朱1995年实施的“适度从”货币政策确有相关。经济周期，本来就是客观经济过程与人的主观对策互动的结果。由于政策效用有一定滞后期，度在哪里，很难把握。如果再适逢外界变化，治理通涨的措施往往会导致通缩，反之亦然。这本来是宏观经济学的基本理，但今天的许多经济学家，特别是那只知砸砖的砖家，只图嘴痛快，将这些东西早扔到九霄云外去了。

于是朱大力推行积极财政政策，试图以政府投带动民间投资，加速经济运转，打败通货缩。这又被认为是大手大脚，好大喜功，并称朱为“赤字总理”

95年他宏观调控搞“着陆”扼制了经济活力，导致十几年后的通货缩和经济疲，其实二年多后就已经开始现了这后遗症，这也是很多人，包括几千万的下岗工人和中下层阶段对他最大的诟病。

回答并没有不以为意。

这些人本不懂得，能不能维持一定的经济增长，已经不是单纯的经济绩效，功不功的问题，而是事关中国经济，乃至中国社会能不能保持稳定的首要问题。积极财政政策的最大功用就是抵消了通货缩对经济的疲效用，维持了经济增长势，从而维持了全世界对中国经济的信心，将各经济和社会危机因素抑制在潜伏状态，没有即时爆发来。

王小明就像朱的一个贴心知己，王小明虽然说的不多，但每句话都能说到上，这也让朱对他越来越看重，渐渐的，两人好像已经忘记了对方的年龄和份，就像一对忘年似的，促膝谈心，直到日薄西山，两人还是谈意未尽。

再说了，从储蓄余额看，个人和企业财产不但没有因此减少，反而还节节攀升。可见民间并不缺钱，缺的是投资渠。

孰是孰非本来不难选择，但社会批评家们往往是“常有理”他们号称两者都不想要，他们只要繁荣和增长，无限的繁荣，永远的增长。那么请问他们即使是站在事后诸葛亮的位置上，可有什么解困良方？没有，连后炮都响不了；要不就是毫无可作。他们的意思大概是：活是你们的事，我们只批评，只负责指手画脚。（所以当以后大家再看到相似的批评和指责时，我希望能冷静的多想了想，如果没有这位老人，也许我们现在连吃饭都成问题，坐个公车也许得抱一大堆钱去买张**！）

以说，今天中国社会的稳定系于经济的稳定，而经济的稳定系于国家信用，系于市场参与者对经济的信心，因此维持一定的经济增长是必要的。这也是朱一而再，再而三地持讲“大话，空话”的原因。朱不是小学生，他讲话不是要向谁汇报思想，他讲话大都是政治动作。朱从好的一面阐释中国经济，让世界对中国有信心。人心代表人气，人气锻造繁荣，这有什么不好？