拙文于六月底草成后即寄上请正。既然没有收到，就再次挂号寄上。

上次信中，还写了一些对陈吴两先（生）表示钦仰的话，并且希望两先生的老节能为中国知识分之守立一标准。这次就都不说了。只是仍然自己才力薄弱，不足以发两先生的潜德幽光，滋有愧耳。

就人心上，以明理气善恶之殊，以示学者，…人兽草木千形万状，各正命者，皆自一太极中。故万各一理，万理同一源，一草一木各一太极，而天下无外之，故《中庸》言，能尽其，则能尽人之，…能尽之，而可以赞天地之化育，呜呼，至哉。

我最初并不认识李慎之先生。只在中国国际协会的理事会上见过几次面。我认为他不过是一个外官，一个从事国际活动的专家，给我没有留下多么刻的印象。前几年，台湾的星云大师率领庞大的僧尼代表团，来内地访问。赵朴老在人民大会堂设素斋招待。排座位，我适与他邻座。既然邻座，必然要谈。谈了没有几个回合，我心里就大吃一惊，我惊其博学，惊其多识，我暗自思忖：“这个人看来必须另相看了。”

有一天，见到李先生。他告诉我，他看到我为那一本书题的封面，我在书名之外写上了“弟季羡林敬署”这本是一件微末不足的小事，他却大为慨。我小时候练习过笔字，后来长期在国外，笔不沾手者十有余年。我自知之明颇有一，自知书法庸陋，从不敢以书法家自命。不意近若年以来，竟屡屡有人找我写这写那。初颇惶恐觳觫，竭力抗拒。人称谦虚，我实愧恧。于是横下了一条心：“你不嫌丑，我就不脸红！”从而来者不拒，大写起来。但是，《吴宓与陈寅恪》却不属于这个范畴。为两位恩师的书题写书名，是极大的光荣。题上“弟”字样，稍寓结草衔环之意。这一切都是在有意与无意之间行的。然而慎之却于其中会文奥义，叹当今世态浇漓，师不尊，十年浩劫期间，学生以打老师为光荣，而今竟有我这样的傻、呆，岗岩的老脑袋瓜，仍遵古，自署“弟”他在慨叹之余，提笔写了一篇关于《吴宓与陈寅恪》一书的文章，寄了给我。不知何故，没能收到。他又把文章复制了一份，重新付邮，并附短札一通。文章的名字叫“守死善哉矫”副标题是“——读〈吴宓与陈寅恪〉”信与文章都是一的。我现在先把信抄在下面：

秋安

他还说：

《吴宓与陈寅恪》一书版，在懂行者中，颇引起一轰动。报刊杂志上刊了几篇文章，从不同的角度上对陈吴二师的思想学术和谊，了一些探讨，极有见地，相当刻，发潜德之幽光，使二师的真相逐渐大白于天下，我心中窃以为。

在《新解》里，我论述了中国和印度的天人合一的思想。现在，我又补充了日本和朝鲜（韩国）的天人合一的思想。东方几个有代表的国家，我都谈到了。因此，我说，天人合一的思想，是东方文明的主导思想，应该说是有实可靠的据的。

我在下面介绍两篇文章，第一篇是李慎之教授的《中国哲学的神》。②

季先生：

权近又提了天人相类相通的学说，他说：

中秋夜

在正文之前，我想先讲一琐事，也可以算是“絮”吧。

人众胜天，天定亦能胜人。天人之际，虽相为胜，然人之胜天，可暂而不可常；天之胜人，愈久而愈定也。故者必不能保其终，而善者必有庆于后矣。

李慎之９２.

李朝前半期的哲学思想，以及那以后的哲学思想，仍然或多或少地呈现天人合一的彩。①因此我们可以说，这东方特有的天人合一的思想，在朝鲜哲学史上也是比较明确的。

看了这封信，我相信，读者会认为我抄它是应该的。至于那一篇文章，我力劝他发表，现已在《瞭望》１９９２年第４２期上刊。我劝对陈吴两师有意研究了解者务必一读。我认为这是一篇难得的好文章，有见解，有气势，有情，有认识；对两先生

补充资料就这样多。

专此即颂

盖天地万，本同一，故人之心正，则天地之心亦正；人之气顺，则天地之气亦顺。是天地之有灾祥，良由人事之有得失也。人事得，则灾祥顺其常；人事失，则灾祥反其正。

儒家的天命观影响了朝鲜思想。到了丽末李朝初期，宋代程朱之学传。作为宋代理学基础的天人合一思想，也在朝鲜占了上风。在这时期现了一批程朱理学的代表人，比如李穑（１３２８～１３９６年），郑梦周（１３３７～１３９２年），郑传（１３３７～１３９８年）等等，在他们的学说中，都有一些关于天地万之理的论述；但是，明确提天人合一思想的是权近（１３５２～１４0９年）。他用图表来解释哲学思想，其中最重要的是“天人心合一之图”他把这张图摆在所有图的最前面，以表示其重要。他反对天人相胜论。他说：