第四十一讲 以攻为守

[画外音]北伐是蜀国的重要事件之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏延是jian决主张北伐的，jian决主张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临终前，没有把北伐的接力bangjiao给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守”

在上一集中讲到，魏延谋反一案有三zhong说法。一zhong是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一zhong是张作耀先生的说法，诸葛亮就是亮bi1反魏延；第三zhong说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”

易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要zuochu那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，bu队自己chu发，不要guan魏延了。诸葛亮为什么要zuo这样的一个决定？

历史上有三zhong解释：第一zhong说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有dao理，但是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事不能轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三zhong选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分。

那么这个说法有证据呜？有。证据在哪里呢？《三国志·魏延传》。《三国志·魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮chu征，都提chu一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师“如韩信故事”就像韩信当年一样，韩信帮刘bang打天下，就是韩信带一只bu队，刘bang带一只bu队，但是诸葛亮不同意“制而不许”每次提chu来，每次诸葛亮都不同意，最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事、胆怯“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”魏延怀才不遇，你看我这浑shen的本事，一肚子的主意，碰上这么一个胆小怕事的，不能一展才华，一显shen手，忿忿不平，这是《三国志.魏延传》的记载。

而且这个事情，它还有一个实例，就是历史上有名的“子午谷奇谋”“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争，我们知dao诸葛亮率军从汉中chu发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方呢？在陈仓。那么魏延提chu的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人ma，当中五千jing1兵，还有五千人干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人ma，走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹cao2的女婿，叫zuo夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行的，如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得pigunniaoliu，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸yang以西都搞掂了。诸葛亮不听，设有采纳魏延的这个计策，这个就叫zuo“子午谷奇谋”

“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢？两派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸yang以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了呜？这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策，风险太大了。

[画外音]魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极ju桃战xing的北伐战略，跟当年韩信的“暗渡陈仓”没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在chu奇，chu奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提chu的这个“子午谷