拙著《宗君臆谈》，传至北平，去岁有人把《厚黑学》翻印，向舍侄征求同意，并说：“你家伯父，是八，而今凡事都该欧化，他老人家那笔墨，实在来不倒。等我们与他改过，意思不变更他的，只改为新式笔法就是了。”我闻之，立航信说：“孔手著的《秋》，旁人可改一字吗？他们只知我笔墨像八，殊不知我那《厚黑学》，思想之途径，内容之组织，完全是八的方式，特非老于八者，看不来。宋朝一代讲理学，了文天祥、陆秀夫人诸人来结局，一般人都说可为理学生。明清两代以八取士，了一个厚黑教主来结局，可为八生。我的厚黑哲理，完全从八中来，算是真正的国粹。我还希望保存国粹的先生，由厚黑学而上溯八，仅仅笔墨上带八气，你们都容不过吗？要翻印，就照原文一字不改，否则不必翻印。”哪知后来书印来，还是与我改了些。特此声明，北平版的《厚黑学》是赝本，以免贻误后学。

大凡有一专门学问，就有一专门文，所以《论语》之文与《秋》不同，《老》之文与《论语》不同，佛经之文与《老》又不同。在心为思想，在纸为文字，专门学问之明者，其思想与人不同，故其文字也与人不同。厚黑学是专门学问，当然另有一文。闻者说：“李宗吾不要自夸，你那文字，任何人都写得来。”我说：“不错，不错，这是由于我的厚黑学，任何人都得来的缘故。”

有人说：假如人人思想独立，各创一学说，思想界岂不成纷状态吗？我说：这是不会有的。世间的真理，只有一个，如果有两或数学说互相违反，你也不必抑制哪一，只叫他彻底研究下去，自然会把真理见来。真理所在，任何人都不能反对的。例如穿衣吃饭的事，叫人人独立的研究，得的结果，都是饿了要吃，冷了要穿，同归一致。凡所谓冲突者，都是互相抑制生来的。假如各学说，个个独立，犹如林中树，独立，有何冲突？树生在林中，采用与否，听凭匠师。我把我的说法宣布来，采用与否，听凭众人，哪有闲心同人打笔墨官司。如果务必要天下之人尽从己说，真可谓自取烦恼，而冲突于是乎起矣。程伊川、苏东坡见不及此，以致洛蜀分党，把宋朝的政局闹得稀烂。朱元晦、陆象山风不及此，以致朱陆分派，一宋元学案，明儒学家，打不完的笔墨官司。而我则不然，读者要学厚黑学，我自然不吝教，如其反对我，则是甘于自误，我也只好付之一叹。

我写文字，定下三个要件：见得到，写得，看得懂。只求合得到这三个要件就够了。我执笔时，只把我中的意见写，不知有文法，更不知有文言白话之分，之字的字，乎字吗字，任便用之。民国十六年刊的《宗吾臆谈》，十八年刊的《社会问题之商榷》，都是这样。有人问我：“是什么文？”我说：“是厚黑式文。”近见许多名人的文字都带厚黑式，意者中国其将兴乎！

北平赝本《厚黑学》，有几把我的八式笔调改为欧化式笔调，倒也无关要，只是有两把原文神失掉，不得不声明：（1）我明厚黑学，是把中外古今的事逐一印证过，觉得理不错了，才就人人所知的曹、刘备、孙权几个人，举以为例。又追溯上去，再举刘、项羽为例，意在使读者举一反三，据三国和楚汉两代的原则，以贯通一二十四史。原文有曰：“楚汉之际，有一人焉，黑而不厚，卒归于败者，韩信是也。…楚汉之际，有一人焉，黑而不厚，亦归于败者，范增是也…”这原是就楚汉人，当下指，更觉亲切。北平赝本，把这几句删去，径说韩信以不黑失败，范增以不厚失败。诸君试想：一二十四史中的人，以不厚不黑失败者，岂少也哉！鄙人何至独举韩范二人。北平赝本，未免把我的本

有人说：“我替你把《厚黑学》译为西洋文，你可把曹、刘备这些典故改为西洋典故，外国人才看得懂。”我说：“我的厚黑学，决不能译为西洋文，也不能改为西洋典故。西洋人要学这门学问，非来读一下中国书，研究一下中国历史不可，等于我们要学西洋科学，非学英文德文不可。”

即无异于说：“我明的厚黑学，等于太上老君应篇和关圣帝君的觉世真经。”岂不是我自己诋毁自己吗？