显然是加秦氏病之前的原文，所以仍旧用“旷”可见贾敬寿辰凤姐遇贾瑞，是此回原有的，包括那篇秋景赋，不过添写席上问秦氏病情与凤姐宝玉探病。

第五十一至六十回这十回本原封不动编入一七六○本，不会是太早的本子。但是十回内倒有五回有贾蓉妻，又有书中唯一的一次称都城为长安。从这十回内“”、“俇”的分布上，可以知道自从Ｘ本改掉元妃之死，没再改过，显然这十回是保留在Ｘ本里面的早本，大体未动。

这十回只要删掉回目页背面“庚辰秋定本”那三行字，再把“俇”都改回来改成“旷”就是Ｘ本。至于为什么格式与Ｘ本头五回不同，我们已经知道回目后批怎样演变为回前另页总批，因为一回本上可以后加附叶，较便。但是为什么书名也不同？这十回本封面与回目页上的书名是“石头记”Ｘ本头五回──即甲戌本头五回──是“脂砚斋重评石头记”

一向都以为甲戌、己卯、庚辰本的书名都是“脂砚斋重评石头记”“重”作“不止一次”解，可以包括二、三、四次。所谓“四阅评本”是书贾立的名目。但是庚本回目页分明注重区别评阅次数，四评后书名“石头记”不再称“重评石头记”

后人加的题页不算，书中用“脂砚斋重评石头记”标题的有下列三处：茍甲戌本“凡例”、第五、第十三、第二十五回第一页；啕庚本每回回首第一行；咮庚本十六张典型回前附叶，来自Ｘ本──第二十一回的那张多年后补抄的不算。

甲戌本“凡例”与第五回的第一页是四回本Ｘ本第一、二两册的封面。甲戌本第十三至十六回，第二十五至二十八回都是配合那两册四回本重抄的。这后八回虽然为了编者的便利，改变总批格式，此外都配合头八回，好凑成一个抄本。因此第十三、第二十五回回首仍旧袭用Ｘ本书名“脂砚斋重评石头记”

至于庚本每回回首的书名，每回第一、二行如下：

脂砚斋重评石头记卷之

第×回

甲戌本每叶骑缝上的卷数同回数。不论庚本的卷数是否也与回数相同“卷之”下面应当有数目字，不是连着下一行“第×回”抬头，因为“卷之第×回”不通。“卷之”下面一定是留着空白“第×回”也是“第回”数目后填，因为回数也许还要改。但是后来“第回”填上了数目“卷之”下面的空白不那么明显，就被忽略了。

庚本只有五回没有“卷之”二字：第七、第十六、第十七、十八合回、第二十八、第二十九回。

第十六回内秦钟之死，俞平伯指出全抄本没有遗言，其他各本文字较有情致；有一句都判向小鬼说的话，甲戌本独异，如下：

别管他阴也罢，阳也罢，敬着点没错了的。

庚本作：

别管他阴也罢，阳也罢，还是把他放回，没有错了的。

俞氏囿于甲戌本最早的成见，认为是庚本改掉了这句风趣的话，正回楔子里僧道“长谈”的内容庚本完全略去（注二十五）。──把一句短的反而改长了，省不了抄写费，与删节楔子不能相提并论。甲戌本这句只能是作者改写的。秦钟之死显然改过两次，从全抄本改为庚、戚本，再改为甲戌本。

庚本此回下接第十七、十八合回。第十七、十八合回属于诗联期。此本第七回在诗联期改北方话。没有“卷之”的五回可能在同一时期改写过，发现了这多余的“卷之”二字，所以删了。

一回本Ｘ本有回前附叶的，附叶就是封面，因此上面有书名“脂砚斋重评石头记”没有回前附叶的，第一页就是封面，所以第一行标写书名。庚本第五十一至六十回是Ｘ本，每回第一行都是“脂砚斋重评石头记卷之”这十个一回本编入十回本的时候，回首这款式显然未经作者或批者鉴定，否则不会吊着个无意义的“卷之”这十回本原封不动编入一七六○本，没有重抄。一七六○本其他部份重抄，也仿照Ｘ本每回回首第一行写“脂砚斋重评石头记卷之”配合原有的十回。一七八○年后编上半部，当然仍旧沿用这款式，配合一七六○本。

因此庚本每回回首的书名来自Ｘ本。其实只有Ｘ本用“脂砚斋重评石头记”书名。Ｘ本到了诗联期或诗联期后才收入十回本，这时候即使还没有“四阅评过”总也进入三评阶段了，不能再用“重评石头记”书名，所以十回本的封面与回目页上书名都是“石头记”

显然“重评”是狭义的指“再评”“脂砚斋重评石头记”只适用于甲戌再评本。只有Ｘ本用这书名，因此Ｘ本就是甲戌再评本──一七五四本。

确定是一七五四本的最后一回是第七十一回。一七五四本前，最后的一个早本是明义所见“红楼梦”明义廿首咏红楼梦诗，第十九首是：

莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如。石归山下无灵气，总使能言亦枉然。