理想国与哲人王

罗素先生评价柏拉图的《理想国》时说，这篇作品有一个蓝本，是斯ba达和它的立法者莱库格斯。我以为，对于柏拉图来说，这是一dao绝命杀手。假如《理想国》没有蓝本，起码柏拉图的想象力值得佩服。现在我们只好去佩服莱库格斯，但他是个传说人wu，真有假有尚存疑问。由此所得的结论是：《理想国》和它的作者都不值得佩服。当然，到底罗素先生有没有这样yin毒，还可以存疑。罗素又说，无数青年读了这类著作，燃烧起雄心，要zuo一个莱库格斯或者哲人王。只可惜，对权势的爱好，使人一再误入歧途。顺便说一句，在理想国里，是由哲学家来治国的。倘若是巫师来治国，那些青年就要想zuo巫师王了。我很喜huan这个论点。我哥哥有一位同学，他在“文化革命”里读了几本哲学书，就穿上了一件蓝布大褂，手里掂着红蓝铅笔，在屋里踱来踱去，看着墙上一幅世界地图，考虑起世界革命的战略问题了。这位兄长大概是想要zuo世界的哲人王，很显然，他是误入歧途了，因为没听说有哪个中国人zuo了全世界的哲人王。

自柏拉图以降，即便不提哲人王，起码也有不少西方知识分子想当莱库格斯。这就是说，想要设计一整tao制度、价值观、生活方式，让大家在其中幸福地生活；其中最有名的设计，大概要算mo尔爵士的《乌托bang》。罗素先生对《乌托bang》的评价也很低，主要是讨厌那些繁琐的规定。罗素以为参差多态是幸福的本源，把什么都规定了就无幸福可言。作为经历了某zhong“乌托bang”的人，我认为这个罪状太过轻微。因为在乌托bang内，对什么是幸福都有规定，比如：“以苦为乐，以苦为荣”“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”之类。在乌托bang里，很难找到gan觉自己不幸福的人，大伙只是傻愣愣的，gan觉不大自在。以我个人为例，假如在七十年代，我能说chu罗素先生那样充满了智慧的话语，那我对自己的智力状况就很满意，不再抱怨什么。实际上，我除了活着怪没劲之外，什么都说不chu来。

本文的主旨不是劝人不要zuo莱库格斯或哲人王。照我看，这是个兴趣问题，劝也是没有用的。有些人喜huan这zhong角se，比如说，我哥哥的那位同学；有人不喜huan这zhong角se，比如说，我。这是两zhong不同的人。这两类人凑在一起时，就会起一zhong很特别的分歧。据说，人脖子上有一dao纹路，旧时刽子手砍人，就从这里下刀，可以干净利索地切下脑袋。chu于职业习惯，刽子手遇到不认识的人，就要打量他脖子上的纹，想象这个活怎么来zuo；而被打量的人总是觉得不舒服。我认为，对于敬业的刽子手，提倡chu门时dai个墨镜是恰当的，但这已是题外之语。想象几个刽子手在一起互相打量，虽然是很有趣的图景，但不大可能发生，因为谢天谢地，干这行的人绝不会有这么多。我想用刽子手比喻喜huan、并且想当哲人王的人，用被打量的人比喻不喜huan而且反对哲人王的人。这个例子虽然有点不合适，但我也想不到更好的例子。另外，我是写小说的，我的风格是黑se幽默，所以我不觉得举这个例子很不恰当。举这个例子不是想表示我对哲人王shen恶痛绝，而是想说明一下“被打量着”是一zhong什么样的gan觉。

众所周知，哲人王降临人世，是要带来一tao新的价值观、lun理准则和生活方式。假如他来了的话，我就没有理由想象自己可以置shen于事外。这就意味着我要发生一zhong脱胎换骨的变化，而要变成个什么，自己却一无所知。如果说还有比死更可怕的事，恐怕就是这个。因为这个原故，知dao有人想当哲人王，我就觉得自己被打量着。

我知dao，这哲人王也不是谁想当就能当，他必须是品格高洁之士，而且才高八斗，学富五车。在此我举中国古代的哲人王为例——这只是为了举例方便，毫无影she1之意——孔子是圣人，也很有学问。夏礼、周礼他老人家都能言之。但假如他来打量我，我就要抱怨说：甭guan您会什么礼，千万别来打量我。再举孟子为例，他老人家善养浩然之气，显然是品行高洁，但我也要抱怨dao：您养正气是您的事，打量我干什么？这两位老人家的学养再好，总不能构成侵犯我的理由。特别是，假如学养的目的是要打量人的话，我对