三、针锋相对

反对变法的tou号人wu是司ma光。

司ma光也不是等闲人wu。他的文章dao德，都足以和王安石相抗衡。王安石生活简朴，司ma光不喜奢靡（闻喜宴独不daihua）；王安石才高八斗，司ma光学富五车（著有《资治通鉴》）；王安石忠心耿耿，司ma光忧国忧民；王安石勇于任事，司ma光敢于直言；王安石上过万言书，司ma光也上过“三扎子”（一论君德，二论御臣，三论拣军）。可见司ma光和王安石一样，也一直在关注和思考着国家的命运与前途。还有一点也很相同，即他们都不是空tou理论家，也都不是书呆子。在chu1理juti政治事务时，都能提chuju有可cao2作xing的办法来。宋仁宗宝元年间，枢密副使庞籍chu知并州，任司ma光为通判。当时，河西良田常常为西夏蚕食，并构成对河东的威胁。司ma光便建议在麟州筑堡防御，同时招募农民耕zhong这些良田。这样，不但无地的农民获得了土地，国家的边防也得到了加qiang。zhong地的农民多了，粮价就会下跌，这又能平抑河东的wu价，也免得要从远chu1运送军粮，正可谓一箭四雕。这样一zhong“屯垦戍边”的方案，也是可以和王安石的某些新法相媲mei的。所以，司ma光和王安石，都是国家的栋梁之才。他们两个相对抗，那可真是棋逢对手，将遇良才。

但这只是就所谓新旧两党的领袖人wu而言。要说他们的“党羽”就不成比例了。王安石这边多为小人，比如他的得力干将吕惠卿就是。吕惠卿是王安石着力培养提ba的人，变法伊始就在“制置三司条例司”担任实际工作，是这个“国家ti改委”的“常委”甚至“常务副主任”以后又和另一个新党重要人wu韩绛并为王安石的“哼哈二将”时人称韩绛为新法的“传法沙门”称吕惠卿为新法的“护法善神”但就是这个吕惠卿，为了自己能够大权独揽，居然在王安石遇到麻烦时落井下石，诬陷王安石参与谋反。可惜这个罪名实在太过荒谬，因此王安石罢相以后又恢复了相位。吕惠卿贼心不死，又将王安石写给自己的一些私人信件抛chu。写这些信的时候，王安石chu于对吕惠卿的信任，写了“不要让皇上知dao”（无使上知）的字样。这是有欺君嫌疑的。王安石知dao自己在京城呆不下去了，于是辞去官职，并从此告别政坛。这个吕惠卿，难dao不是小人？

旧党这边却是人才济济。司ma光、欧yang修、苏东坡，个个都是重量级人wu。其余如文彦博、韩琦、范纯仁，亦均为一时之选。更重要的是，他们原本也都是改革派。比如枢密使文彦博，就曾与司ma光的恩师庞籍一起冒死进行过军事制度的改革；韩琦则和范纯仁的父亲范仲淹一起，在宋仁宗庆历年间实行过“新政”而且，从某zhong意义上说，范仲淹的新政正是王安石变法的前奏。事实上正如南宋陈亮所言，那个时期的名士们“常患法之不变”没有什么人是保守派。只不过，王安石一当政，他们就zuo不成改革派了，只好去zuo保守派。

那么，原本同为改革派且都想刷新政治的新旧两党，他们的分歧究竟在哪里呢？

在乎动机与效果。

王安石是一个动机至上主义者。在他看来，只要有一个好的动机，并jian持不懈，就一定会有一个好的效果。因此，面对朝中大臣一次又一次的诘难，王安石咬jin牙关不松口：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不可守。”这就是他有名的“三不主义”王安石甚至扬言