四、dan糕应该怎么分

所谓dan糕应该怎么分，其实也就是议会的席位应该怎么分pei。

19世纪初，mei国众议院内景

在这里，我们必须jiao代一下政府这个概念。制宪会议要建立的全国政府（NationalGovernment）或合众国政府（GovernmentoftheUnitedStates），其名称都是Government。这个Government，和我们国家四tao班子（党委、政府、人大、政协）中的政府，不是一个概念。他们的那个政府（Government），包括立法、行政、司法三个bu门，合起来才叫mei国政府或联bang政府。这三个bu门当中，最重要的又是立法bu门（国会），至少在制宪会议代表yan里是这样。所以，国会如何建立，就成了讨论的重点，而争论的焦点，则在于席位的分pei。因为大家都明白，谁占有了议席的多数，谁就控制了这个国家。

这当然非争不可。其实，所谓民权与bang权之争，或者bang权与国权之争，甚至民主与共和之争，说穿了就是席位之争。席位的安排有两zhong方式。一zhong是以人口或财富为基数，an一定的比例分pei，比如每4万人选举１名议员。这个叫作比例制。还有一zhong是不论大小贫富，每bang１票，bangbang平等。这个叫作平等制。比例制和平等制都有dao理，也都有依据。比例制依据的是民主原则。既然要民主，则民意代表（议员）的名额当然应该an选民的人口来分pei。平等制依据的是共和原则。既然要共和，各bang的主权就应该平等。何况所谓作为bang联的mei利jian合众国，本来就是平等各bang每bang１票联合起来的。所以bang联议会也好，这次制宪会议也好，一旦需要表决，都是anbang计票。

这样一zhong表决方式是麦迪逊他们要改革的重点。因为麦迪逊他们的想法，原本是要建立１个单一制民族国家，把13个bang变成类似于省的行政区域，岂能再同意每bang１票？何况这zhong表决方式明显有利于小bang，对大bang不够公平。所以会议一开始（5月30日），麦迪逊、lundao夫、汉密尔顿等人就把这个问题提chu来了。他们或者主张明确规定“全国议会的席位an人口比例分pei”或者建议措辞为“全国议会的席位分pei不再遵循现行ti制”但不guan话怎么讲，意思都一样。麦迪逊明确表示，不论平等表决制当初形成时有多少理由，由拥有主权的各bang建立起来的联盟总归是bang联。现在我们既然要建立全国最高政府，这zhong状况就应该终止。

这就立即引起了小bang的不满，特拉华甚至扬言要撤团走人。这一点我们前面已经jiao代过了。麦迪逊他们只好先绕开这个难题。好在大家基本上都同意建立全国最高政府，连特拉华都投了赞成票，只有康涅狄格和纽约的雅茨反对。第二天（5月31日），又一致同意全国议会实行两院制。这样，就可以分别讨论两院议员的产生方式了。

lundao夫代表弗吉尼亚提chu的方案，是全国议会第一院（众议院）议员由各bang人民选举产生。这一提案立即遭到谢尔曼的反对。谢尔曼的情况我们前面说过。他是康涅狄格代表，也是一位老资格的革命领袖，参加过第一届和第二届“大陆会议”是《独立宣言》和《bang联条例》的起草委员会委员。这位老革命chushen贫寒，年轻时开过铺子，zuo过木匠、铁匠和土地测量员，赚了钱就自费印刷论文，chu版年历，还把自己对宇宙的观察和创作的诗歌印在上面。他在耶鲁大学开过餐馆和书店，也zuo过律师和法官，而且一直zuo到康涅狄格大法官，还当过纽黑文市的市长。pi尔斯的《制宪会议代表xing格描述》说谢尔曼相貌难看，面无表情，举止怪异，xing格奇特，无论公开演讲还是私下谈话，满嘴都是cu话俚语，甚至切口黑话，但他却“值得无限赞扬”因为“再无一人有他那样的好心chang和清醒的tou脑”他的思路有章可循，思维rong会贯通，论辩技巧非凡，说话入木三分，是一位很有威望的老同志。

谢尔曼是最早起来反对《弗吉尼亚方案》的，比佩特森和兰欣都早。在讨论是否建立全国最高政府时，康涅狄格代表团的两位代表谢尔曼和艾尔斯沃斯，都投了反对票，可见他们是连制宪会议的第一项政治决议都不同意的。威尔逊提chu议员由人民选举，谢尔曼也表示反对。他认为老百姓对建立政府gen本就cha不上手。这个说法得到ma萨诸sai格里的赞同。格里也是一个唱反调的，前面已多次提到他。格里干脆反对民主，认为“我们所经历的罪过，都是源于民主过于泛滥”因为并不缺乏德行的人民总是受到yin谋家的蛊惑。

谢尔曼和格里的观点遭到梅森、威尔逊和麦迪逊的反驳。梅森和威尔逊jian决主张第一院议员由人民选举。因为“第一院是政府