牐牪痪们埃我看到了《大家报》上转载了《中预言都错了》这篇文章。说是在1979年，中两国各派访问团行初级教育考察。中国考察团看到的国小学生注重音、、，轻视数、理、化，他们整天踌躇满志，趾气扬，课堂内纪律完全失控，所以得了“国的初级教育已病膏肓”这样的结论。并且预言：再过20年，中国的科技和文化必将赶超这个超级大国。而国考察团看到的中国小学生上学时间很早，上课纪律很，学习很刻苦，所以得了“中国的学生是世界上最勤奋的，和任何一个国家的同年级学生比较，都是最好的”的结论。并且预言：再过20年，中国在科技与文化方面，必将把国远远抛在后面。然而令人意想不到的则是：26年过后，国病膏肓的教育制度培养了43名诺贝尔奖获得者和197名知识型的亿万富翁，而中国则为0。这不得不让人思！

牐牼低分三：某小学校每一间教师办公室的墙上都悬挂着一个正方形镜框。上面写着：“习惯决定格，格决定命运”、“每天五问：一、办公室整洁吗？二、今天心情好吗？三、课前准备好了吗？四、备课有一周余量吗？五、教育理论学习了吗？”陶行知校长每天也只有四问。而在这所小学的外面墙上赫然打着这样的大幅标语：一切为了学生；为了学生的一切；为了一切学生。那么，学校与老师既然以学生为本，为什么不问问：学生们好吗？学生们学得轻松愉快吗？既然学校领导是以教师为本的，为什么不问问：您的好吗？您教得轻松愉快吗？而那五问正是起源于学校对教师行“六认真”查的要求。

牐牰今，素质教育的实施，新课程标准的实施，创新与实践，探究与合作，如同阵阵风，带着大江南北郁的松香，带着大洋彼岸郁的海香，扑面而来！我想：我们还有什么理由不把这尘封了许久的“教育之窗”打开呢？

牐牎爸忻涝ぱ远即砹恕钡脑因在哪里？中国以前的教育过分调政治化，过分调学习成绩，过分调师尊严，过分调组织纪律，缺少人文关怀，缺少个的自由发展；而国则不同，自由主义泛滥，所以看到中国小学生这么有“章法”，自然就产生了“误判”中都以“规范”来衡量教育，哪能不“错”？

牐牼低分四：某校长为了加对教职工的思想教育，在职人员每人发了一本《优秀职工的50个习惯》。这位校长要求到书中的百分之八十。仔细研读，能够持到一、二条已经算不错了。其中第三条“主动与领导勾通”中的第三条：聊老板喜的话题。这就意味着：聊校长喜的话题。第十六条：不越级打报告。试想：如果校长犯下了错误，不得越级上报，那么还有谁能来对校长行监督？还有诸如“不与上司争功、不介派系斗争”等，我想，一所小学校，需要搞得这么复杂吗？需要提到这样的“政治”度吗？理一个企业的信条，搬到学校来，一定适合吗？如此教条，如此图索骥，令人匪夷所思！

牐犆兰华人杨振宁教授说：“国主张学生东跑西跑，活力充沛，中国主张学生安静思考，就班。”国主张培养学生多方面的兴趣，常的功课是搞研究，提倡与众不同的想法，重视情商（非智力因素）的培养。中国要求学生背诵行为规范，照学校的意志，照家长的意志办事，注重智商的培养。国的教育尽可能多地为学生创设宽松自由的发展环境，中国的教育则尽可能多地要求学生规范化，要养成这个习惯，那个习惯，小小年纪就背负得那么沉重，哪里还有“幸福快乐”的童年？

制度、理念等等基本相似或相同的情况之下。否则，其危害程度要比寓言中的那个楚国人要严重千倍万倍！他只不过是找不到宝剑，而我们呢？那将是什么样的遗憾？素质教育是面向全学生。将班级将学生分等级、档次，不知这样是不是有利于学生的心发展？临到最后，恐怕也只能以“教师与学生的素质还没能达到新加坡模式的要求”为由来结束这“刻舟求剑”般幼稚的想法和法。