这戒律崩溃——这通常发生在我们这个时代的年轻人中——埋在矫枉过正大山底下的本能望的意识就会重新显来。这对于德，不但在某个国家里或一个阶级里，并且在一切文明国家里或一切阶级里，正在发挥着革命的影响。

这运动的整个过程，可以说是方兴未艾，它将如何发展下去，尚难以断定。它的附和者和实践者，都还于极其幼稚的阶段。他们在有权势有份的人们之中，还绝少拥护者。这运动被那些有权有势的人们所知晓，无论何时，都会遭到警察、法律、教会和他们父母的反对，但是青年人一般会善意地隐匿这运动的事实，以免这事实为那些会因此而引起痛苦的人们所知。像林德赛那样的作家，公开声张这运动的事实，在老人们看来，是对青年人的低毁，尽年青人对这低毁未曾察觉。

自开始时起，男女平等的要求不但与政治事务有关，而且与德有关。沃尔斯托尼克利弗特女士（MaryWolf－stonecraft）的态度是完全现代派的，但是后来提倡妇女权利的人们在这方面却不效仿她的态度。相反，总的来说他们是极严厉的德家，他们希望把以前仅仅由妇女加以忍受的任浩加在男人们上。但是，甚至从1914年以来，那些没有更多理论思考的年轻妇女已经采取了另一态度。战争对于人们情绪上的激，无疑是造成这新态度的原因，但不怎样，不久之后这局面总会发生。过去形成女德行的因素，主要是害怕炼狱之火，以及对怀的恐惧。前者因科学上正统理论的衰微而改变，后者则因避药的发明而不成问题。有时，传统的德通过习俗和神上的惯力量得以维持，而战争的爆发动摇并瓦解了这些屏障。现在那些主张男女平等的人不再像30年前那些有此主张的人们，急于要去惩办男人们的“罪行”他们宁愿那些可以赋予男人们的权利也同样赋予妇女。他们的先辈寻求对于男女双方在德约束上的平等，而他们则寻求对于男女双方在德自由上的平等。

但是，让我们稍作停顿去研究妇女应与男平等的要求，其逻辑上的内涵指什么。从不可忆及的年代起，即使不仅在理论上，也是在实践中，允许男可以在方面恣意妄为。人们并不期望男在婚前或婚后应该是一个严格的守贞者，男的不贞行为如果不为妻或邻里所知，这就不被看作是很严重的事。这制度所以能够实行，是由于娼造成。但是，娼是现代人护卫的制度，并且很少有人会想到女应和男一样，取得同样的权利，因此设立男娟以满足那些像她们的丈夫一样，虽表面上颇有德行，但实际上并不是如此的妇女们的要求。然而在最近这些年代的婚姻中，确实有很少一分男一直到同和地于同一阶层的女建立家时，仍然保持着贞。如果未婚男可以不必保持贞洁，那么据男权利平等的法则，未婚女也可声称她们不必保持贞洁。在德家们看来，这情形无疑是值得憎恶的，每一个拘泥于传统习俗的德家，他殚竭虑的结果，将会看到他在实践中实际上是在执行两不同的标准，也就是说，他们在认为德对于妇女尤为要的同时，却没有以同样的标准去要求男。最好是主张他在理上的理论，也要求男洛守贞。但对此也有明显的反驳理由，即既然男们能够很容易秘密地施行他们的罪行，这要求就难以加于男。因此拘泥于传统习俗的德家们就违背了他们意愿，不仅仅与男女平等的观念相抵，而且抱着这样一见解，以为年轻人和与其同一层次的女孩，还不如与娼为好，而且不问事实上他和这个女——即使不是如娼——的关系，是否是金钱的，或者是于情的。两情相悦的。自然，德家们没有料想到他们所提倡的这不可能得到遵从的德所带来的后果，他们认为，

这类情形当然是很不稳定的。下面两件事哪个会先发生，尚是个疑问：即老年人意识到了这些事实，将会着手剥夺青年人新近获得的自由，还是等这些获得自由的年轻人长大了，取得了令人尊敬的重要地位，从而给予这新德以权威的认可。可以假定，一些国家中我们看到这样一结果，而在另一些国家，我们又看到了那样一结果。在意大利，木德和任何其他事情一样，都是政府的特权，但又试图竭力去化和实现“德疗’。在俄国，情况却确实与此相反，因为政府是站在新德一边的。在德国的新教徒区域内，自由可望赢得胜利，而在天主教徒的区域内，自由可否获得胜利，就很值得怀疑了。在法兰西，几乎很难动摇其由来已久的法国式传统，不德在这传统中可以获得一定程度的容忍，但是超过一定限度就不行了。英国和国情况如何，我就不敢妄言了。