北大教授燕树棠谓女大学生极可佩服，而对于“形同土匪破坏女大的人应以德上之否认加之”则竟连所谓女大教务长萧纯锦的自辩女大当日所埋伏者是听差而非氓的启事（12）也没有见，却已一咬定，嘴上忽然跑一个“德”来了。那么，对于形同鬼蜮破坏女师大的人，应以什么上之否认加之呢？

“公理”实在是不容易谈，不但在一个维持会上，就要自相矛盾，有时竟至于会用了“义”上之手，自批“公理”上之脸的嘴。西滢是曾在《现代评论》（三十八）的《闲话》里冷嘲过援助女师大的人们的：“外国人说，中国人是重男轻女的。我看不见得吧。”现在却签名于什么公理会上了，似乎情或质有改变。而且曾经慨过：“你代被群众专制所压迫者说了几句公平话，那么你不是与那人有‘密切的关系’便是吃了他或她的酒饭。”（《现代》四十）然而现在的公理什么会上的言论和发表的文章上，却声声，侧重多数了（13）；似乎主张又颇有些参差，只有“吃饭”的一件事还始终如一。在《现代评论》（五十三）上，自诩是“所有的批评都本于学理和事实，绝不肆嫚骂”（14），而忘却了自己曾称女师大为“臭厕”并且署名于要将人“投畀豺虎”的信尾曰：陈源。陈源不就是西滢么？半年的事，几个的人，就这么矛盾支离，实在可以使人悯笑。但他们究竟是聪明的，大约不独觉得“公理”歪邪，而且连自己们的“公理维持会”也很有些歪邪了罢，所以突然一变而为“女大学后援会”了，这是的确的，后援，就是站在背后的援助。

北大教授王世杰在撷英馆席上演说，即云“本人决不主张北大少数人与女师大合作”就可以证明我前言的不诬。至又谓“照北大校章教职员不得兼他机关主要任务然而现今北大教授在女师大兼充主任者已有五人实属违法应加以否认云云”则颇有语病。北大教授兼国立京师图书馆副馆长月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“维持公理”而且演说的么？使之何以为情？李教授兼副馆长的演说辞，报上却不载；但我想，大概是不赞成这个办法的。

（1）本篇最初发表于一九二五年十二月二十四日《国民新报副刊》。

十二月十八日。

（5）校务维持会一九二五年八月十日章士钊下令解散女师大，同日，该校教员及学生即行组织校务维持会，负责校内外一切事务。鲁迅于十三日被推举为委员。该会在女师大复校后

（3）章士钊复一九二五年五月七日，章士钊因禁止学生纪念“五七”国耻的国运动，引起学生反对，就逃往天津暂避；六月间，他又重返教育，于八月十九日派武装警察解散女师大。

（2）太平湖饭店应为西安饭店。参看本书《后记》。

但是十八日《晨报》上所载该后援会开会的记事，却连发言的人的名姓也没有了，一律叫作“某君”莫非后来连对于自己的姓名也觉得可羞，真是“内愧于心”了？还是将人“投畀豺虎”之后，豫备归过于“某君”免得自己负责任，受报复呢？虽然报复的事，并为“正人君”们所反对，但究竟还不如先使人不知“后援”者为谁的稳当，所以即使为着“义”而坦白的态度，也仍为他们所不取罢。因为明白地站来，就有些“形同土匪”或“暴徒”怕要失了专在背后，用暗箭的聪明人的人格。

（4）胡敦复江苏无锡人，国留学生，曾任上海大同大学校长。他在大同大学校长任内，将该校在五卅惨案后禁止学生参加国运动的通告，寄给章士钊主办的《甲寅》周刊发表。通告中有“许（学生）以奋学救国，决不许以废学位救国”的话，章士钊对此嘉许说：“此语不图于今日闻之”并称赞他办的大同大学“成绩为公私诸校冠”（一九二五年八月十五日《甲寅》第一卷第五号）。章士钊在解散女师大以后，便叫胡敦复担任女大学校长。胡在一九二五年九月就任，同年十二月去职。

其实，撷英馆里和后援会中所啸聚的一彪人，也不过是各来的杂人，正如我一样，到北京来骗一饭（15），岂但“投畀豺虎”简直是已经“投畀有北”（16）的了。这算得什么呢？以人论，我与王桐龄，李顺卿虽曾在西安首谈话，却并不当作朋侪；与陈源虽尝在给泰戈尔（17）祝寿的戏台前一握手，而早已视为异类，又何至于会有和他们连席之意？而况于不知什么东西的杂人等辈也哉！以事论，则现在的教育界中实无豺虎，但有些城狐社鼠（18）之，那是当然不能免的。不幸十余年来，早见得不少了；我之所以对于有些人的的鸟“公理”而不敬者，即大抵由于此。