之于迟。”

萧宁的脸色也逐渐阴霾了起来，想了想，问道：“还有呢？”

萧宸道：“还有就是纪委监督职能缺失，造成监督力度不够，底气不足。《党章》第八章第四十四条规定：‘党的各级纪律检查委员会的主要任务是：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反**工作。’按照此条规定，前两句话‘维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况’，从职能上看是宏观的ch抽象的，在具体操作上很难把握。而纪委本身所应具有的监督反**职能反而是‘协助党的委员会加强党风建设和组织协调反**工作’，是个配角。如此，让各级纪委怎么能放手工作，怎么能充分发挥纪委的监督职能？”

“所以？”

“所以，现有的党内监督体制束缚了纪委监督职能的发挥，这是我们党多年来反**效果不佳的根本原因。**报告强调提出的‘加强对权力的制约和监督，要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制’也很有针对性。一个时期以来，省部级高官涉贪案件多数为中纪委直接查处，而地方纪委的作用并不明显。百姓期盼中纪委不再演‘独角戏’、强化地方各级纪委工作的呼声日高。虽然我国党政部门存在各种监督体制，有党内监督、人大监督、司法监督、群众监督、民主党派监督、新闻舆论监督等多种形式，但最重要的是党内监督，它是各种监督形式中的核心，是重中之重。因为**是执政党，从中央到地方，各级领导干部中绝大多数是华共党员，而产生**问题的绝大多数是有权力的领导干部。同时，由于我们执政党的地位所决定，别的监督形式只能是从执政环节的外部去监督，这种监督效果很难与从执政环节的内部监督相比。因此，解决从执政环节内部监督问题，只能是党内监督。”

“换句话说，你觉得纪委的独立性还不够？”萧宁问道。

“当然，远远不够。”萧宸毫不迟疑。

“那在你看来，如何有效地提升纪委党内监督的独立性呢？”

萧宸没有很快回答，而是仔细想了想，才缓缓说道：“当前如何加强党内监督，这个题目也比较大。在我看来，最主要也是最关键的就是提升纪委监督的独立性，对党内监督体制进行大胆的改革，实行垂直领导，垂直领导的核心是确保纪委的独立性的重要条件。纪检监察机关的领导体制和工作机制，是一个争论不休的问题。近年来，纪委系统内部也好，学术界、理论界也好，其他社会各界也好，一直在对这个问题进行思考。地方纪委在同级党委领导下工作的领导体制越来越遭到质疑。理论上，这种体制是可行的，但实践中这种体制处处碰壁，束缚了反**职能部门的手脚，阻碍了反**斗争的推进。但是有些人就是不承认这一点，思考问题完全从理论层面出发，而不顾及实际情况。目前，这种体制依然占据主导地位，我认为这是反**不力、成效不明显的重要体制原因。垂直管理的体制与原体制相比，是一个进步，至少可以使得地方纪委不再受制于地方党委，特别是不再受制于地方党委书记。过去为什么这种体制得不到认可？原因之一，是对这种体制有误会，认为这种体制有脱离党的领导的嫌疑。在这些同志看来，纪委不接受同级党委的领导，就是不接受党的领导。其实，用个很简单的反问就能证明这种看法的荒谬性：上级的‘党’不是党？上级的‘党’不比同级的‘党’更是党？上级的‘党’不比同级的‘党’领导更有力？”

萧宸说到这里，微微顿了一顿，看着沉思不语的萧宁继续道：“我始终认为，纪委独立性应该表现在很多方面，人、财、物的独立是必不可少的，职权的独立是必不可少的，比如监督权、调查处理权等等。有了这样的独立性，纪委才能确立起地位，才能树立起权威，才能形成强大的战斗力。”