成一，白石不是藏着、白、石这三样东西吗？所谓“自藏”究竟是什么意思呢？

说的白，并不限定是哪一（如石）的白，说的，并不限 定是哪一（如石）的，所谓并不限定，是说它兼通于众多事，而事的共怎能说只限 定于石所仅有呢？

石，是一；而在石中的（石）、白（白石）却是“二”（即不能说 白石是“三”）。这样，便有摸得着的，有摸不着的；有看得见的，有看不见的。因而，摸得着的（如石）便与摸不着的（如白）互相隐藏着 。既然有互相隐藏，怎能说它们互相不可分离呢？因为“藏”就是不见，不见的当然与可见的有区别而可被分析了。

必须通过手的觉而知，而手指还不须叩击才能产生觉，如 果不通过知的手与手指的叩击动作，那末，即使运用思维活动也不能知，因为思维必须在觉的基础上行，如果思维不以觉为基础，将称 为无源之。

就拿石的情况来说吧，虽然没有白就无石可言，但是没有石也就谈 不上有白了。白石不相离，本来就是这样，也永远是这样。

睛不能看见，手指不能知白，不可以说没有，也不可以说没有 白。这是由于不同的觉官有不同的觉职能，恶气它们又不能互相代替，与白互相渗透而合于石中，怎能互相分离呢？

见到白的石，或摸到的石，都是一个见得到而另一个见不到 ，过一个摸得着，便另一个摸不着，这就是叫“离”不能见到的就离开了见到的白石，这也就是“一”（）不相盈于“二”（白石），因 而“”便“离”了。所谓“离”，就是“藏”（即所离的又“藏”于白石之中）。

见到的白是石的白，知的是石的。见到的（如白石）与见不到的 （如）相结合，就是二加一而成为三，白石（三）如同的长度与宽度相结合在一起而不可分离那样，难这样说是逻辑错误吗？

举例来说，白以睛才能看见，但睛还必须有光线才能看见，而光 线只是视觉的条件，视觉条件并不等于视觉。所以，只是睛与光线本也还不能产生视觉，而且视觉还必须与思维官发生联系才能产生知觉， 如果视觉离开了思维，便不能有知觉。

共的“白”本来就不是一个独立存在的质实，它怎能使石或其他 事发“白”呢？如果“白”是独立存在而自“白”的实，那末它就不必通过各白的事而显示其“白”了。黄、黑也是一样。如果连 的石也没有，哪里还会有“白石”呢？由于共与个既有区别又有联系，共寓于个、事与其属本来是相盈为一的，因而才有 象思维之“离”，才有共与个的区别。

不但在石中存在着，恶气在一切有的事中存在着，虽然不 知石之，但并不因此而妨碍的普遍存在。共之并不依是否知个别一（如石）之而转移，因为世界上除了某（如石）之外， 尚隐藏在其他有的事中。

思维哟！从觉到概念的产生而对事的各属的分辨以及对不同事 的分辨，都依赖思维的作用！由于有从觉到思维的分析作用，世界上的万事万才能分辨清楚，人们才有正确的认识。

觉与思维相比较，总是不及思维来得刻而全面，之所以如此，正是 由于思维才能认识共，而觉却只能认识共而认识不到共。