案书篇

儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒dao传而墨法废者，儒之dao义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬、右鬼，dao乖相反违其实，宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之jing1也，右之未可知。今墨家谓鬼审〔死〕人之jing1也，厚其jing1而薄其尸，此于其神厚而于其ti薄也。薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨。人情yu厚恶薄，神心犹然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。废而不传，盖有以也。

《chun秋左氏传》者，盖chu孔子bi中。孝武皇帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为gong，得佚《chun秋》三十篇，《左氏传》也。公羊高、谷梁、胡母氏皆传《chun秋》，各门异hu，独《左氏传》为近得实。何以验之？《礼记》造于孔子之堂，太史公。汉之通人也，左氏之言与二书合，公羊高、谷梁寘、胡母氏不相合。又诸家去孔子远，远不如近，闻不如见。刘子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆shenyin之。光武皇帝之时，陈元、范淑上书连属，条事是非，《左氏》遂立。范叔寻因罪罢。元、叔天下极才，讲论是非，有余力矣。陈元言讷，范叔章诎，左氏得实，明矣。言多怪，颇与孔子“不语怪力”相违返也。《吕氏chun秋》亦如此焉。《国语》，《左氏》之外传也，左氏传经，辞语尚略，故复选录《国语》之辞以实。然则《左氏》《国语》，世儒之实书也。

公孙龙著jian白之论，析言剖辞，务折曲之言，无dao理之较，无益于治。齐有三邹衍之书，瀇洋无涯，其文少验，多惊耳之言。案大才之人，率多侈纵，无实是之验；华虚夸诞，无审察之实。商鞅相秦，作耕战之术；guan仲相齐，造轻重之篇。富民丰国，qiang主弱敌，公赏罚，与邹衍之书并言。

而太史公两纪，世人疑惑，不知所从。案张仪与苏秦同时，苏秦之死，仪固知之。仪知〔秦〕审，宜从仪言以定其实，而说不明，两传其文。东海张商亦作列传，岂苏秦商之所为邪？何文相违甚也？《三代世表》言五帝、三王皆黄帝子孙，自黄帝转相生，不更禀气于天。作《殷本纪》，言契母简狄浴于川，遇玄鸟坠卵，吞之，遂生契焉。及《周本纪》言后稷之母姜嫄野chu，见大人迹，履之，则妊shen，生后稷焉。夫观《世表》，则契与后稷，黄帝之子孙也；读《殷》、《周本纪》，则玄鸟、大人之jing1气也。二者不可两传，而太史公兼纪不别。案帝王之妃，不宜野chu、浴于川水。今言浴于川，吞玄鸟之卵；chu于野，履大人之迹：违尊贵之节，误是非之言也。

《新语》，陆贾所造，盖董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可采行，事mei足观。鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆贾之言，未见遗阙，而仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。夫致旱者以雩祭，不夏郊之祀，岂晋候之过邪？以政失dao，yinyang不和也。晋废夏郊之祀，晋侯寝疾，用郑子产之言，祀夏郊而疾愈。如审雩不修，龙不治，与晋同祸，为之再也。以政致旱，宜复以政。政亏而复修雩治龙，其何益哉！《chun秋》公羊氏之说，亢yang之节，足以复政。yinyang相浑，旱湛相报，天dao然也，何乃修雩设龙乎？雩祀神喜哉？或雨至，亢yang不改，旱祸不除，变复之义，安所施哉！且夫寒温与旱湛同，俱政所致，其咎在人。独为亢旱求福，不为寒温求佑，未晓其故。如当复报寒温，宜为雩、龙之事。鸿材ju识，第两疑焉！

董仲舒著书，不称子者，意殆自谓过诸子也。汉作书者多，司ma子长、扬子云，河、汉也，其余泾、渭也。然而子长少臆中之说，子云无世俗之论。仲舒说dao术奇矣，北方三家尚矣。谶书云“董仲舒luan我书”，盖孔子言也。读之者或为luan我书者，烦luan孔子之书也，或以为luan者，理也，理孔子之书也。共一“luan”字，理之与luan，相去甚远。然而读者用心不同，不省本实，故说误也。夫言“烦luan孔子之书，才高之语也。其言理孔子之书，亦知奇之言也。chu入圣人之门，luan理孔子之书，子长、子云无此言焉。世俗用心不实，省事失情，二语不定，转侧不安。案仲舒之书不违儒家，不〔反〕孔子，其言“烦luan孔子之书者”，非也。孔子之书不luan，其言理孔子之书者，亦非也。孔子曰“师挚之始，《关雎》之luan，洋洋乎盈耳哉！”luan者，〔终〕孔子言也。孔子生周，始其本；仲舒在汉终其末。班叔pi续