回答说：“人要备文和质两个方面才算完。有只开不结果的，有只结果不开的。《易》上说：“圣人的情通过文辞表达来。”说就成了语言，把简札编在一起就成了文章，文辞书写来，真实的情就显现了。现德行的文采，就是社会的服饰。只见之于文字叫“文”，实际去叫“德”，装饰在衣上叫“服”所以说：德越的文饰就越多采，德越明显的文饰就越鲜明。官大位尊的人德丰盈，他的文饰就鲜明；君的德尚，他的文饰就华丽。官位尊文饰就繁多，德尚文饰就丰盛。华丽而又光的，是大夫享用的席，曾病重卧床，让儿把这席换掉。由此说来，以穿的服饰来区别贤人，贤人是以文采的多少来区分低。愚昧杰不能分别，必须要靠文采来判断。不仅人类是如此，万也都是这样。龙的鳞上有纹，在蛇类中是神；凤的羽有五，在鸟类中是首领；老虎威猛，纹很多；智慧，背甲上有纹。这四动的躯华丽，在动类中是圣贤。如果山没有林木，就是土山；地上不长草木，就是潟土；人没有文采，就是无用的人。土山上不会有麋鹿，潟土上不会生五谷，人没有现德行的文采就不会是圣贤。上天多日月星辰而大地多山川陵谷，二气协和，圣贤承受此二气，仿效天地，所以文采繁多。祥瑞吉兆，没有不以文采来显现的。晋唐叔虞，鲁成季友，惠公夫人名叫仲，他们生下来就很奇怪，有字样在他们手上。张良命该显贵，逃时与神人相会，黄石老人授以兵书，终于被封为留侯。黄河神异，所以现河图；洛神灵，所以现洛书。书籍所记载的怪奇的事，不会现在小坑中。以文采为外表，人以文采为基。棘成想取消文采，贡就讥讽他。认为文采不足为奇的，是棘成这类人。

有人说：“士人的议论明，为什么一定要依靠借助文采呢？”

译文

或曰：“古今作书者非一，各穿凿失经之实传，违圣人质，故谓之蕞残，比之玉屑。故曰：“蕞残满车，不成为；玉屑满箧，不成为宝。”前人近圣，犹为蕞残，况远圣从后复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用而施行？”

答曰：圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经须传也。俱贤所为，何以独谓经传是，他书记非？彼见经传，传经之文，经须而解，故谓之是。他书与书相违，更造端绪，故谓之非。若此者，韪是于《五经》。使言非《五经》，虽是不见听。使《五经》从孔门，到今常令人不缺灭，谓之纯壹，信之可也。今《五经》遭亡秦之奢侈，李斯之横议，燔烧禁防，伏生之休，抱经藏。汉兴，收《五经》，经书缺灭而不明，篇章弃散而不。晁错之辈，各以私意分拆文字，师徒相因相授，不知何者为是。亡秦无，败之也。秦虽无，不燔诸。诸尺书，文篇在，可观读以正说，可采掇以示后人。后人复作，犹前人之造也。夫俱鸿而知，皆传记所称，文义与经相薄。何以独谓文书失经之实？由此言之，经缺而不完，书无佚本，经有遗篇。折累二者，孰与蕞残？《易》据事象，《诗》采民以为篇，《乐》须〔民〕，《礼》待民平。四经有据，篇章乃成。《尚书》、《秋》，采掇史记。史记兴无异，以民事一意，《六经》之作皆有据。由此言之，书亦为本，经亦为末，末失事实，本得质。折累二者，孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸。诸尺书，文明实是。说章句者，终不求解扣明，师师相传，初为章句者，非通览之人也。

。盖材知无不能，在所遭遇，遇则知立功，有起则以其材著书者也。为言，著文为篇。古以言为功者多，以文为败者希。吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客作书，不自为；如不作书，犹蒙此章章之祸。人古今违属，未必皆著作材知极也。邹举疏，免罪于梁。徐乐上书，拜郎中。材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其？韩蚤信公非，国不倾危。及非之死，李斯如奇，非以著作材极，不能复有为也。之伤，或死之也，残不伤，秋亦不长。假令非不死，秦未可知。故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。

能著书立说的是文儒，能解释经书的是世儒。两儒生同在社会上，不知哪一更优些。有人说：“文儒不如世儒。世儒解释圣人的经书，解释贤人的传述，意义理广博，没有不见实效的，所以在官府有固定的职位；其中地位最的是五经博士，聚集了许多门徒，招引会集了千里之外的学生，即使他本人死了，他的学说仍然传于后代。文儒发表的是华而不实的议论，对社会毫无补益，所以没有固定的官职，不见他们有一个弟门徒，他们本人死亡之后，没有人继承他们的学业