梁初，因晋、宋及齐，无所改制。其后武帝作《钟律纬》，论前代得失。其略 云：

然万人事，非五行不生，非五行不成，非五行不灭。故五音用火尺，其事火 重。用金尺则兵，用木尺则丧，用土尺则，用尺则律吕合调，天下和平。魏及 周、齐，贪布帛长度，故用土尺。今此乐声，是用尺。江东尺短于土，长于。 俗间不知者，见玉作，名为玉尺，见铁作，名为铁尺。诏施用尺律乐，其前代金 石，并铸毁之，以息议。

西魏废帝元年，周文摄政。又诏尚书苏绰详正音律。绰时得宋尺，以定诸， 草创未就会闵帝受禅，政由冢宰，方有齐寇，事竟不行。后掘太仓，得古玉斗， 以造律及衡，其事又多湮没。

至开皇初，诏太常弘议定律吕。于是博征学者，序论其法，又未能决。遇平 江右，得陈氏律十有二枚，并以付弘。遣晓音律者陈山太守及太乐令蔡 元、于普明等，以候节气，作《律谱》。时年老，以白衣见祖，授淮州刺史， 辞不赴官。因遣协律郎祖孝孙就其受法。弘又取此，而定声。既天下一统，异 代，皆集乐府，晓音律者，颇议考，以定钟律。更造乐，以被《皇夏》十 四曲，祖与朝贤听之，曰：“此声滔滔和雅，令人舒缓。”

案京房六十，准依法推，乃自无差。但律吕所得，或五或六，此一不例也。而 分焉上生，乃复迟内上生盛变，盛变仍复上生分居，此二不例也。房妙尽，其 当有以，若非理难求，便是传者不习。

案律吕，京、、郑、蔡，至蕤宾，并上生大吕；而班固《律历志》，至蕤宾， 仍以次下生。若从班义，夹钟唯长三寸七分有奇。律若过促，则夹钟之声成一调， 中吕复去调半，是过于无调。仲孟夏，正相长养，其气舒缓，不容短促。求声索 实，班义为乖。郑玄又以六位，次第相生。若如玄义，相逐生者，止是升 ，其降复将何寄？就筮数而论，乾主甲壬而左行，坤主乙癸而右行，故得 有升降之义。从行者，真也，六位升降者，象数也。今郑乃执象数以真， 故言比而理穷。云九六相生，了不释十二气所以相通，郑之不思，亦已明矣。

至仁寿四年，刘焯上启于东，论张胄玄历，兼

又制为十二笛，以写通声。其夹钟笛十二调，以饮玉律，又不差异。山谦之 《记》云：“殿前三钟，悉是周景王所铸无也。”遣乐官以今无新笛饮，不相 中。以夷则笛饮，则声韵合和。端门外钟，亦案其铭题，定皆夷则。其西厢一钟， 天监中移度东。以今笛饮，乃中南吕。验其镌刻，乃是太簇，则下今笛二调。重敕 太乐丞斯宣达，令更推校，钟定有凿，表里皆然。借访旧识，乃是宋泰始中，使 张永凿之，去铜既多，故其调啴下。以推求钟律，便可得而见也。宋武平中原，使 将军陈倾致三钟，小大中各一。则今之太极殿前二钟，端门外一钟是也。案西钟铭 则云“清庙撞钟”，秦无清庙，此周制明矣。又一铭云“太簇钟徵”，则林钟所 施也。京房推用，似有由也。检题既无秦、汉年代，直云夷则、太簇，则非秦、汉 明矣。古人质，故作僮仆字，则题而言，弥验非近。且夫验声改政，则五音六律， 非可差舛。工守其音，儒执其文，历年永久，隔而不通。无论乐奏，求之多缺，假 使存，亦不可用。周颂汉歌，各叙功德，岂容复施后王，以滥名实？今率详论， 以言所见，并诏百司，以求厥中。

未及改制，遇侯景。陈氏制度，亦无改作。

令章句》及杜夔、 荀勖等所论，虽尺有增损，而十二律之寸数并同。《汉志》京房又以隔八相生，一 始自黄钟，终于中吕，十二律毕矣。中吕上生黄钟，不满九寸，谓之执始，下生去 灭。上下相生，终于南事，更增四十八律，以为六十。其依行在辰，上生包育，隔 九编于冬至之后。分焉、迟内，其数遂减应钟之清。宋元嘉中，太史钱乐之因京房 南事之余，引而伸之，更为三百律，终于安运，长四寸四分有奇。总合旧为三百六 十律。日当一，徵旋韵，各以次从。何承天《立法制议》云：“上下相生，三 分损益其一，盖是古人简易之法。犹如古历周天三百六十五度四分之一，后人改制， 皆不同焉。而京房不悟，谬为六十。”承天更设新率，则从中吕还得黄钟，十二旋 ，声韵无失。黄钟长九寸，太簇长八寸二厘，林钟长六寸一厘，应钟长四寸七分 九厘。其中吕上生所益之分，还得十七万七千一百四十七，复十二辰参之数。

比敕详求，莫能辨正。聊以余日，试推其旨，参校旧，及古夹钟玉律，更制 新尺，以证分毫，制为四，名之为通。四弦间九尺，临岳一寸二分。黄钟之 弦二百七十丝，长九尺，以次三分损益其一，以生十二律之弦丝数及弦长。各以律 本所建之月，五行生王，终始之音，相次之理，为其名义，名之为通。通施三弦， 传推月气，悉无差舛。即以夹钟玉律命之，则还相中。