〔5〕来书云：“致知之说，间再承诲益，已颇知用力，觉得比旧尤为简易。但鄙心则谓与初学言之，还须带“格”意思，使之知下手。本来“致知”“格一并下，但在初学未知下手用功，还说与“格”，方晓得“致知”云云”“格”是“致知”功夫，知得“致知”便已知得“格”：若是未知“格”，则是“致知”工夫亦未尝知也。近有一书与友人论此颇悉，今往一通，细观之，当自见矣。

心通于，然后能辨是非。”今且说通于在何？聪明睿智从何来？

〔7〕来书云：“有引程“人生而静，以上不容说，才说便已不是。”何故不容说。.何故不是？晦庵答云：“不容说者，未有之可言：不是者，已不能无气质之杂矣。”二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。“生之谓”，生字即是气字，犹言“气即是”也：气即是；“人生而静，以上不容说”，才说“气即是”，即已落在一边，不是之本原矣。孟善，是从本原上说。然善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气。程谓“论不论气，不备；论气不论，不明。”亦是为学者各认一边，只得如此说。若见得自明白时，气即是，即是气，原无、气之可分也。

〔6〕来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已：每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生“立志”二字化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了；朱，陆虽不辨，彼自能分得。又常见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气；昔在朱，陆二先生所以近后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病：若明则无此矣。观其与吴师涉论介甫之学云：“为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。”气象何等从容！常见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？”此节议论得极是极是，愿通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅，若自己不能实践，而徒耳，呶呶度日，是以谤也，其谤矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省德之地矣。昔人谓攻吾之短者是吾师，师又可恶乎？

〔4〕来书云：“事上磨练。一日之内，不无事，只一意培养本原。若遇事来，或自己有，心上既有觉，安可谓无事？但因事凝心一会，大段觉得事理当如此，只如无事之，尽吾心而已。然仍有得善与未善，何也？人或事来得多，须要次第与，每因才力不足，辄为所困，虽极力扶起而神已觉衰弱。遇此未免要十分退省，宁不了事，不可不加培养。如何？”所说工夫，就通分上也只是如此用，然未免有在。凡人为学，终只为这一事。自少至老，自朝至暮，不论有事无事，只是得这一件，所谓“必有事焉”者也。若说“宁不了事，不可不加培养”，却是尚为两事也。“必有事焉而勿忘勿助”，事之来，但尽吾心之良知以应之，所谓“忠恕违不远”矣。凡得有善有未善及有困顿失次之患者，皆是牵于毁誉得丧，不能实致其良知耳。若能实致其良知，然后见得平日所谓善者未必是善，所谓末善者，却恐正是牵于毁誉得丧，自贼其良知者也。