时还能加深了解。

“自法国大革命开始各种各样的口号就被喊出来，我想知道如果这些口号互相之间发生了冲突怎么办？毕竟这些价值观念当中没有一个是绝对存在的，当你们必须为了公正而限制一定的自由那该怎么办？”这是李富贵与所有人辩论的套路，虽然上一次在祁隽藻那里吃了亏，可是李富贵相信在公众场合辩论的时候不会再发生那种事情，毕竟百分之百的唯心观点根本不可能得到大众的认可。

果然那些人立刻就掉入了李富贵的陷阱“民主是决定一切的准则，民众可以决定这个社会自由的程度。”

“民主担当最高裁决的职责？”李富贵追问了一句。

“是的。”

“我们现在很多议员提出了惩罚满人的议案，这个议案本身我们不去讨论，我们只是假设这样一种可能，汉人在议院里占据绝对多数，所以任何掠夺满人的提案应该都很容易被通过，这也是民主精神吗？”

“当然不是，在民主的同时还必须兼顾其他的准则。”

“好像前后矛盾了，这么说民主并不能成为绝对准则，或许它占的分量较大，但是不是绝对的，所以我认为决定这一切的实际上是利益。”

“您所说的利益无法操作，民主是通过投票来实现的，可是您如何来统计利益呢？”

“还是回到刚才那个假设，在民主至上的体系里，汉人可以通过议会强加给满人沉重的赋税，而满人也因为信奉民主为最高准则也只能默默接受这样一个结果。可是在利益至上的体系中，满人会发现这份民主得出的结果是在歧视他们，同时违背了平等这一准则，他们就可以举起平等的旗帜来对抗民主，而在这之后实际起作用的是利益，也就是说少数派可能会吃点亏，但是多数派无法随意的去鱼肉他们，至于这其中的程度则必须必须通过计算压迫所能带来的利益和反抗造成的损失来决定。”

“按您这么说民主投票岂不是毫无作用了，最终还是要靠实力威胁。”

“那倒也不是，投票的结果毕竟代表了民意，民意同样也是一种力量，这个力量的大小决定了民主所能占据的份额，所以说如果这个国家全是顺民的话民主来的的确要难一些。”