治三驾而楚不能争。又襄公之亡也，君无长，赵盾思立长君，乃迎公雍于秦，将立之，穆嬴朝夕抱太以朝，且泣曰：『先君以此之贤，吾受之赐，此不才，唯是怨。今君虽终，言犹在耳。此何罪，而外求君？』赵孟惧大义于众人，遂背秦好立灵公。幼而好，竟为所弑，国是以。汉帝迁都长安也，以吕后妒于糟糠，其盈为太，上以赵王如意似我，知盈懦弱，卒不能易。及惠帝之世，几为吕妪所灭。非平之（阙）不能加诛。及择诸王之贤者，迎王于代邸，是为文帝。不十年，几致刑措。又昌邑之，霍孟定废立之册，立宣帝，遂获中兴。卫伯玉之于晋武也，君臣之矣，知主鬯之不惠，必倾世祚。尝抚其床而叹曰：『此座甚可惜也。』帝心不悟，终以正度为君，果致元海倡四方之，宗庙焚毁，两京版，怀愍二帝，俱为俘执而崩。晋祚中绝，国分为十六。普天之下，皆坠炉炭。此惠帝之所为也。是知冢嫡贤，而臣择立者必亡。若立嫡为，执古之乎？择善为治，曰嫡庶之制乎？且天之孝，以安宗庙，克荷祖考之业，卜世于长久，岂以择善废不肖为罪乎？至唐虞之君，知其朱均不肖，不可付以宗庙之重，又惧其毒于生民，乃弃其而禅于有德。若次之贤，遽以天之业，授于他人乎？是知君唯其明，不必拘伯仲之制。”　《易》曰：“明两作离，氵存雷震。”若不明不法，此覆国亡家之罪人也，何长之为？若君明于上，小人比周之党，其能乎？其获用乎？其置于乎？主少不明者，之本也。故曰“元良者，天下之本也，莫若先以正之。”正之者，非在废长，择善而已。无使叔孙之祷曰：“主少，国家多难。祝我者使我速死，无及于。”此忧之也，悲哉！　文章论　圣人之德也有其位，乃以治化为文，唐虞之际是也。圣人之德也无其位，乃以述作为文，周孔之教是也。纂尧舜之运，以室车辂钟鼓玉帛之为文，山龙华虫粉米藻火之为章，亦己鄙矣。师周孔之，忘仁义教化之本，乐霸王权变之术，困于编简章句之内，何足大哉！况乎浇季之下，靡之文，恣其荒巧之说，失于中正之。两汉以前，史氏之学犹在；齐梁以降，国风雅颂之委地。今国朝文士之作，有诗、赋、策、论、箴、判、赞、颂、碑、铭、书、序、文、檄、表、记，此十有六者，文章之区别也。制作不同，师模各异。然忘于教化之，以妖艳为胜，夫之文章，不可得而见矣。古人之，殆以中绝，赖韩吏独正之于千载之下，使圣人之旨复新。今古之，分而为四。崇仁义而敦教化者，经之制也。假彼问对，立意自者，之制也。属词比事，存于褒贬者，史之制也。又有释训字义，幽远文意，观之者久而方达，乃训诰雅颂之遗风，即皇甫持正、樊宗师为之，谓之难文。今有司程式之下，诗赋判章而已。唯声病忌讳为切，比事之中，过于谐谑。学古文者，以为惭。晦其者扬袂而行，又屈宋之罪人也。且文者，之饰也，之华也。宇宙之内，微一无文。乃顽也，何足以观。且天以日月星辰为文，地以江河淮济为文，时以风？草木为文，众庶以冠冕服章为文，君以言可教于人谓之文。垂是非于千载，殁而不朽者，唯君之文而已。且时俗所省者，唯诗赋两途。即有不就学，不知书，而能咏之列。是知浮艳之文，焉能臻于理？今朝廷思尧舜治化之文，莫若退屈宋徐庾之学，以通经之儒，居燮理之任。以杨孟为侍从之臣，使二义治之，日习于耳目。所谓观乎人文，可以化成天下也。　表章论　人君尊严，臣下之言，不可达于九重，表章之用，下情可以上达，得不重乎？历观往代策文奏议，及国朝元和以前名臣表疏，词尚简要，质胜于文，直指是非，坦然明白，致时君易为省览。夫聪明睿哲之主，非能一一奥学文，研穷古训。且理国理家理之，唯忠孝仁义而已。苟不逾是，所指自合于典谟，所行自偕于尧舜，岂在乎属文比事？况人君以表疏为急者，窃以为稀。况览之茫然，又不亲近儒臣，必使旁询左右。小人之，用是为幸。傥或改易文意，以是为非，逆鳞发怒，略不为难。故《礼》曰：“臣事君，不援其所不及。”盖不可援引僻，使夫不喻。且一郡一邑之政，讼者之辞，蔓引数幅，尚或弃之，况万乘之主，万几之大，焉有三复之理？国史以周建议，不可以加一字，不可以减一字，得其简要。又杜甫尝雪房？表，朝廷以为庾辞。倘端明易晓，必庶几免于僻之弊。夫僻事新对，用以相夸，非切于理者。明儒尚且抒思移时，岂守文之主可以速达？窃愿复师于古，但置于理，何