，士不乏官，士吏官员，必相参用。今则官倍于古，吏倍于官，入色者又倍于吏也。此由每岁假文武而筮仕者众，冒资荫而出身者多，故官不得人，员不充吏，是以争求日至，奸滥日生，斯乃为弊之一端也。臣又闻古者州郡之吏，牧守选而举之，府寺之寮，公卿辟而署之，其馀者乃归有司。有司所领既少，则所选必精，此前代所以得人也。今则内外之官，一命以上，岁羡千数，悉委吏曹。吏曹案资署官，犹惧不给，则何暇考察名实，区别否臧者乎？至使近代以来，浸而成弊，真伪争进，共徵循资之书，贤愚莫分，同限停年之格，才能者淹滞而不振，巧诈者因缘以成奸，此又为弊之一端也。今若使内外师长者各选其人，分署其吏，则庶乎官得其才矣；使诸色入仕者量省其数，或间以年，则庶乎士不乏官矣。官得其才，则公平政理之道所由长也；士不乏官，则趋竞巧滥之弊所由销也。矧又减铨衡之偏重，则力不挠而易平矣；分藻镜之独鉴，则照不疲而易明矣。与夫千品折于一面，百职断于一心，功相万也。得失相悬，岂不远矣。臣以为芟烦划弊，莫尚于斯。　三十四、牧宰考课，议殿最未精又政不由己　问：今者勤┰黎元之隐，精求牧宰之才，亦既得人，使之为政，何以抚字之方，尚未副我精求之旨，疲困之俗，尚未知我勤┰之心？岂才未称官，将人不求理？备陈其故，以革其非。　臣闻王者之设庶官，无非共理者也。然则庶官之理同归，而牧宰之用为急。盖以邦之赋役，由之而后均，王之风教，由之而后行，人之性命系焉，国之安危属焉。故与夫庶官之寄，轻重不可齐致也。臣伏见陛下勤┰黎元之心至矣，慎择牧宰之旨深矣，然而黎元之理，尚未副陛下勤┰之心，牧宰之政，尚未称陛下慎择之旨，非人不求理，非才不称官，以臣所？，粗知其由矣。臣闻贤者为善，不待劝矣。何哉？性不忍为恶耳。愚者为不善，虽劝而不迁也。何哉？性不能为善耳。贤愚之间，谓之中人，中人之心，可上可下，劝之则迁于善，舍之则陷于恶。故曰惩劝之废也，推中人而坠于小人之域；惩劝之行也，引中人而纳诸君子之途。是知劝沮之道，不可一日无也。况天下牧宰中人者，多去恶迁善，皆得劝沮。伏以方今殿最之法甚备，黜陟之令甚明，然则就备之中，察之者未甚精也，就明之中，奉之者未甚行也。未甚精，则臧否同贯，未甚行，则善恶齐驱，虽有和璞之贞，不能识也，虽有齐竽之滥，何由知之？如此则岂独利淫，亦将失善。善苟未劝，淫或未惩，欲望副陛下勤┰之心，称陛下慎择之旨，或恐难矣。臣又请以古事验之。臣闻唐虞之际也，敷求俊？，而四凶见用，及三考黜陟，而四罪乃彰。则知虽至明也，尚或迷真伪之途；虽至圣也，不能去考察之法。故其法张则变曲为直，如蓬生于麻也；其法弛则变香为臭，使兰化为艾也。且圣人之为理，岂久贤而用之乎，岂尽知不肖而去之乎？将在夫秉其枢，操其要，划邪为正，削觚为圆，能使善之必迁，不谓善之尽有，能使恶之必改，不谓恶之尽无。成此功者无他，惩劝之所致也。则考课之法，其可轻乎？臣又见当今牧宰之内，甚有良能，委之理人，亦足成政。所未至者，又有其由。臣闻牧宰，古者五等之国也，于人有父母之道焉，于吏有君臣之道焉，所宜弛张举措由其心，威福赏罚悬于手，然后能镇其俗，移其风也。今县宰之权，受制于州牧，州牧之政，取则于使司，迭相拘持，不敢专达，虽有政术，何由施行？况又力役之限，赋敛之期，以用之费省为求，不以人之贫富为度，以上之缓急为节，不以下之劳逸为程，县畏于州，州畏于使，虽有仁惠，何由抚绥？此犹束舟楫而望济川，绊骐骥而求致远，臣恐龚、黄、卓、鲁复生于今日，亦不能为理矣。　三十五、使百职修皇纲振，在乎格慎默之俗　夫百职不修，万事不举，皇纲弛而不振，颓俗荡而不还者，由君子谠直之道消，小人慎默之道长也。臣伏见近代以来，时议者率以拱默保位者为明智，以柔顺安身者为贤能，以直言危行者为狂愚，以中立守道者为凝滞，故朝寡敢言之士，庭鲜执咎之臣。自国及家，浸而成俗，故父训其子曰：“无介直以立仇敌。”兄教其弟曰：“无方正以贾悔尤。”识者腹非而不言，愚者心竞而是效，至使天下有目者如瞽也，有耳者如聋也，有口者如含锋刃也。慎默之俗，一至于斯，此正士直臣所以退藏而长太息也。岂直若此而已哉，盖慎默积于中，则职事废于外，强毅果断之心屈，畏忌因循之性成，反谓率职而举正者不达于时宜，当官而行法者不通于事变。是以殿最之文，虽书而不实，黜陟之法，虽备而不行，欲望善者劝，恶者惩百职修，万事举，不可得也。然臣以为历代之颓俗，非国朝不能革也，国朝之皇纲，非陛下不能振也。革振之术，臣粗知之。何者？夫人之蚩蚩，唯利是务，若利出于慎默，则慎默之风大起，若利出于谠直，则谠直之风大行。亦犹冬月之阳，夏日之阴，不召物而自归之者，无他，温凉之利所在故也。伏惟陛下以至公统天下，以至明御群臣，使情伪无所逃，言行无所隐，有若谠直强毅举正弹违者，引而进之，有若慎默畏忌吐刚茹柔者，推而远之，使此有利彼无利，安得不去彼人乎？斯所谓俾人日从善远罪而不自知也。如此则百职修，万事举，皇纲振，颓俗移，太平之风，由斯而致矣。