（单位：千引）(D)征收盐引盐引数目，在永乐年间之初期，每年120万引增至中期之150万引，兹后即逐渐下降，至低于110万引。(1411年数目不见于实录。)但其伸缩，事实上尚为可能。当时除有少数“小引”外，标准大引，每引400斤，率计算可供成人40人一年之所需。如年产盐120万引至150万引，即可供6 000万人一年之所需。此与当时官方报告之人数，亦算相符。

屯田粒数额

何以《太宗实录》内屯田粒几成直线下降，只好猜测系当时上级冠冕堂皇地责成各队屯田，自五军都督府至各卫所，不得不尽量报告，全赴事，于是照人数计屯田粒。永乐既好大喜功，经常征集卫所员兵远征。每一差派，负责官员才有所借，将粒数剔除。这是我们暂时的结论。(除非更有新发现之资料提供新说法，并指这猜测谬误外，目前情况不明，更无其他方法，足以解释此中奥妙。)

增加中的一个阶段。

征收盐引额数

图表四永乐年间

(C) 屯田粒屯田粒在《太宗实录》中有一直下降的趋势。自1403年之二千三百余石降至1424年之五百余石。在永乐之二十二年之内，只有三次次年之数超过前年之数；而只有一年，此超过之数目，数量尚为可观。而前后三次，每增之后又降，且降至以前更低之数额。

此间应注意者，明代之军屯与民屯，始终无中枢之行政机构负责掌。工之屯田清吏司掌理柴炭名不副实。在国防边境之卫所，奉命利用所在可以耕的田土是否可行，上级毫不闻问。在内地之卫所，所拨为军屯的田地，也不是集中于一，而是此数亩，彼数亩，与民间田土，互相错综。《明史》所称每军受田五十亩，纳粒二十四石《明史》，771884。，只能代表中央设计者理想中的原则，与事实完全不符。《明梦余录》指四川省在明代初年称有屯田65 954 500亩，而当时军则只有14 822人，如全数屯田，则每军应耕田4 500亩矣孙承泽《明梦余录》(香港影印古香斋袖珍本)。。其不足信可知。而这谎报，迄明代未止。如嘉靖年间各边区仍有屯田粒数，而尚书潘璜即奏称“十数年并无一通关奏缴”徐孚远等编《皇明经世文编》(台北，1964影印本)，19819。。庞尚鹏奉命清查军屯，其报告辽东情形，则称“兵荒相寻，尺藉消耗，耕作之业，率归舍余，屯军已尽废矣”及其至大同，则称“或据册有数，而纳粮无人”及其至甘肃，则称其经理为“纵收缩，莫知端倪” 《皇明经世文编》，，24；3593；36010。。而官方统计，仍称屯粮收每年370万石，其虚冒情形可知矣。

以上数字之比较可靠，因其会计制度有法律的监视。漕粮北运，由运军为之。自江南次由纳税的县分兑，至北京仓库缴纳销差，运军的总旗小旗(等于排长、班长)责无旁贷，如有差失，此辈须卖儿鬻女筹款赔偿Taxation and Governmental Finance，。这立法，不近人情，令人发指。但是财政责任，反比一般官僚事者分明，所以凡上级能确切加压力于下级时，其会计则可置信。

图表三永乐年间

实录原文未叙明所称数目自“军屯”或包括“民屯”但是明代军屯，全是“一笔糊涂账”则无可置疑。王毓铨先生作《明代的军屯》，还只轻描淡写地说数目上有夸大之《明代的军屯》，页217。。而实际上其夸大到难于置信的地步。图表三的每况愈下，即无法解释。何以永乐初年，粒几与田赋等量齐观？何以后来会退缩数倍？如果以前有剩余，此剩余何去？以后如有减缩，又曾何法补救？明代文献中不能寻适当的解答。

（单位：百万石）