30、dao学家

１２７９年元军与南宋的残余舰队海战于广东新会南之崖山。最后元军合围，宋左丞相陆秀夫负着他所立的帝丙－－一个７岁的孩子－－赴海死，宋亡。这不仅是一个令很多孤臣孽子痛哭liu涕的日子，这划时代的１２７９年也给中国文化史上留下了伤心的一页。一般讲来中国都市wu质文化在宋朝时达到突飞猛进的最高chao，兹后就再没有表现这zhong杰chu的姿态。在科技方面讲，中国的拱桥、建筑之用托架、造船之用舱bi以造成不透水的船舱、航海之用指南针、踏水lun之船舰、火药、三弓床弩、占仪、水钟和shen度钻地的技术，而极可能的炼钢炉及水力纺织机都已chu现于宋代（后二者之图片，见于１３１３年之《农书》去宋亡只３４年）。抚今追昔，我觉得胡适所译拜仑之《哀希腊歌》两句，很相近的表达了我们对赵宋王朝的一zhong类似的情绪。此即是：

我徘徊以忧伤兮，哀旧烈之无余！

为什么这一般好形势，不能继续？我们不能将责任完全推到少数民族shen上去。辽、金、元战时对中国的破坏，程度不shen。战争一停止，也们也致力建设。如果说他们没有打开局面，则在他们后面明清两朝也不能保持唐宋以来的高度进展。

这样一个庞大的问题，本shen已chou象，当然各有诸子百家的解释。譬如英国的汉学家MarkElvin就认为传统中国农业生产，在技术上原有很多可以增进的地方，但是到了某各程度之后，劳动力投入多，而增进的成果不成比例的上升，到后来劳力增加，收获只供食用，同时中国的经济过于庞大，也不容易作质量上的改进。这样的解释，不能说他不对，可是很难令人相信这已经全bu解答了这一个庞大的问题。

我的解释也只能跟随着本书纵谈大历史的立场，提chu和前后文han接的两大因素。一则中国的财政无法商业化，因之传统社会，不能进入以商业法制guan理的阶段。另一则是思想上的内向，以理学或称dao学为南针，先造成一zhong收敛xing的社会风气，这两者互为因果，也都在北宋末年开始显示登场。

关于财政不容商业化，已在“王安石变法”一章论及。其最重要的关键，还是官僚政治，无从个别的而且确切的保障私人财产权益。其背景则是以大量小自耕农作当兵纳税的ti制不能废除，中层缺乏有效的联系。既无财力遍设法ting，也不容各地地方习惯自创系统，同是小民也不能聘用律师。如是司法与行政不分，县级官僚万能，他们所能掌握的也是简陋的刑法。政府guan制之所不及，则靠宗法社会的家族首长支撑。不仅宋朝如此，明朝１６世纪的好官海瑞尚在他的文集里明写chu：“凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄。”这样一个法官，尚未开堂审案，就已将他自己的偏见明白写chu，也只能在中国chu现。其结果则是真理与威权，全是由上至下。负担最重的人们，也是最无力负担的人们。而且这zhongti制，也靠均一雷同的环境作主：一有变态则mao病与问题更不可爬梳。前面我们已经检讨过宋朝的折税与和籴产生“以钱较绢，钱倍于绢；以钱较麦，麦倍于钱”的情形。传统中国又从未开设商业特别的法ting，商业资本不可能在这zhong环境里继续集累。因其缺乏组织与结构的纵shen，商业也只能大ti保持原始的农村内的企业形态。

于是相对于现代西方社会的长chu1有如经济多元化，中国则以普遍的zhong米麦备饥荒为着yan。长期如此，其生活程度不能增高，也无普遍的制造高级商品之可能。工资既无法增高，也无发明节省劳力的机械之必要。这zhongzhong原因，限制高度的分工。最后担任科技之设计者一般为匠役，而不是有学识的专家。

我这一段仍在谈宋史，更要着重理学之兴起。可是刚一扯上这题目，中外学者都认为这属于哲理分析的课程，很少人注重它是一zhong历史产wu。

宋元理学，原称dao学，《宋史》即有“dao学传”但是dao学这一名词为时人取用，似在南宋。１１８３年吏bu尚书郑丙上疏，提及“近世士大夫有所谓dao学者，欺世盗名，不宜信用”监察御史陈贾也对孝宗赵chun说及：“臣伏见近世士大夫有所谓dao学者，其说以谨独为能，以践履为高，以正心诚意克己复礼为事，若此之类皆学者所共学也，而其徒及谓己独能之。”他们攻击得最严苟的对象，乃是朱熹。

然而朱熹继承北宋程颐之学。“dao学传”就说：“迄宋南渡，新安朱熹得程氏正传。”而程氏兄弟又曾向周敦颐受学，周敦颐所作的《太极图说》则间接的得自五代