周朝人之所谓“礼”也有一广泛的解释。传统所谓“礼者理也又履也”若以“背籴”（即邻国有饥荒，吝不加以粮接济）一事解释，就是所谓“非礼也”不仅不礼貌，而且不合情理，违反世的基本原则。

公元前６世纪以后，这制度即无法维持，因为人激增，货币通行，客卿活跃，战事动员波及全民，鲁国和郑国开始“履亩”“作赋”也就是逾越过去间接制的办法，国君开始向全民税。郑国和晋国又颁布刑法，更是摒弃礼的成规，去普遍的制全民。上述李悝的“计划经济”行于公元前５世纪和４世纪之间，其“尽地力之教”也就是不受封建的约束。商央在秦国变法，行于公元前３５0年，更是全面扫除封建，而整个的代之以“郡县制”此门一开，国君统制全民，土地可以买卖，官僚不再世袭。所以顾炎武说“封建之废，自周衰之日，而不自于秦也”

从以上情形看来，中国立国最初即与西方迥异，其重是技术上的着不同。先秦从封建到郡县，政治家依赖人类的智力，造成庞大的组织，是以国没学家HerrleeG。Greel即称中国在公元之前，已拥有２0世纪超级国家的姿态。可是郡县制也开官僚政治之先河。在公元之前即由皇帝遣派官僚向几千万人民征兵税受理诉讼及刑事案件，是超时代的政治早熟。因之更难放弃间架的设计，以至于一般政令上面冠冕堂皇，下面有名无实，官僚间的逻辑被重视，其程度超过实际行政效能，又仪礼也可以代替行政，弊，到二十世纪不止。而最大的病，则是西欧和日本都已以商业组织的神一切实情主持国政的时候，中国仍然是亿万军民不能在数目字上理。今日我们重读李悝“尽地力之数”的一段，也只能说他的视界宽，不能说他的光。其以简单的数字，笼罩着大量农民，以现代光批判，虽早熟仍是原始式的组织。

从李悝的记算我们更可以看一个重要的历史环节。当日天灾频仍，粮价格极不稳定。《史记.货列传》也说“夫籴，二十病农，九十病末”“上不过八十，下不减三十，则农末俱利”因此可以看米贵时石值铜币九十钱，贱时低至石二十钱，相差四倍半，即算平价仍有两倍半以上的。因之政府的方针，总在“平准”也就是要到“民毋伤而农益劝”然则粮生产，到底重要，所以田的为“本业”其他都成为“末业”传统的重农政策以及低准平等思想，由来如此。再则货币的通，也以供粮通为第一使命。彭信威作《中国货币史》，称世界上历史中的货币只有两大系统，一是希腊罗以贵金属作商人整批贸易的工，一则是中国的贱金属货币，最初即已普遍的行使于民间。又因粮价格波动之大，商人不一定能有无，也可以“背籴居奇”这样又顺便解释了传统中国对商人歧视的由来。

利用这些条件，更通过宗法社会的组织，周朝创造了中国的封建制度。它和欧洲中世纪的feudalsystem以及日本迄至近世纪的“幕藩制”有若相似的地方。原则上王室不直接编制全民，财政收也“公贡，大夫邑，士田”的间接纳，层层节制，那土地当然不能买卖，要是土地易主，则据遗传的金字塔，如“诸侯立家，大夫有二宗，士有隶，弟”的组织，就会整个垮台了。

机会，中国的官僚就会文字行事。可是实际上最理想的办法，通常也不过将假设的几何画案迁就于实地，情形打折扣，再次之，正方形之井妥协而成长方形，甚至百亩变成七十亩五十亩，八家以七家六家着算数，都无不可。总之，有如王畿和九服，其用几何图案作理想的标准，不“间架的设计”这是立法的基，不是实际考成的尺度。