“嗯，各位的意见我听明白了。”副院长总结了一下“不是贪污索贿，能主动待，有立功表现，可以轻判，是吧？”等这几个人都称是了，他才匆忙地拿起记录本，站起来“对不起各位，我要参加会议，失陪了。你们的意见，我一定一定带到！”

护人“还有什么需要在法陈述的吗？”众人默默不语了。

因涉嫌受贿于××年3月8日被羁押，同年×月×日被逮捕。现被羁押于蓟原市公园看守所。

接待这些客人的是法院一位副院长，他先客气地请大家喝、吃果。然后又让大家谈谈对案件审理的受和看法，并就轻判、重判提自己的意见。

应该轻判，嗯，中国有句说法：对人，要教育从严，理从宽嘛！接下来，人们相继发言，内容大致与这两位意见一样。

法的铃声响了，人们回到了原来座位，肃穆静立，恭听宣判结果。主审官用宏亮清晰的嗓音，对这桩受贿案行了最后的宣判：关于对李福伶受贿罪审理结果的判决书公诉机关：蓟原市人民检察院。

法院院长是一位知识型，他总觉得，在重大案件的审理上，听一听各方面的意见没什么坏，所以，自从他上任当院长，就一直延续了这听取旁听人意见的法。

被告人李福伶，女，××年×月×日生于蓟原市，汉族，文化程度大学，蓟原市国土规划局土地审批长，住蓟原市迎宾路OHU大楼603房。

当然，这些意见起不到期决定作用，却可以作为定罪的参考意见。据说，在貌似民主的国法律界有所谓陪审团制度，这制度让普通市民参与到司法决策中来，用普通人的理来分辨事实，确定刑事被告有罪还是无罪，保证法律不会走向距民众太远的地方，市民们自主的认定保证法律所赋予人们的基本权利，并通过表达普通人的意愿而引导法律更能现人们的意愿。

实际上，真正的工作并不止这些。譬如，法审理刚刚宣布结束，坐在旁听席一排的几个人就被法院领导请到二楼的会客室里。

被请到期会客室的这几上人，看上去相貌平平，翅不是一般人。他们中，有人大代表、有政协委员，还有蓟原大学法律系的教授。每有重大案件的审理，法院院长总是把这些人请来，参加旁听，在宣判之前，还要听听他们的意见。

这些人首先称赞今天的审理很成功。尤其是辩护人与公诉人的辩论，让大家开了界。接着，一位格直的工人代表毫无保留在发表了自己的看法。他说：这位女长受贿固然可恨。

“既然这样，好。休十五分钟，等合议讨论结束，再行宣判。”一声法锤响过，审理工作画上了句号。

可是，那些钱是别人送她的，不是她索贿。而且也不是贪污公款，民愤不大，又能主动待问题，判刑轻一儿，老百姓能接受。接着，一位法律教授发言说：“听说这位女长还为侦破其它经济案件提供了线索，这也算是立功表现吧！

十五分钟上就要到了时刻，几位模拟陪审团的人刚刚坐在前排座位上，就看见副院长从主席台一侧，走了过来，几个人几乎同时站起来，问他的判决结果。

这位副院长没有吱声，却伸了十个手指，翻转了一下。然后又伸三个手指，动了动。“哦，判刑十三年。”几个人明白了。立刻坐了下来。

旁听的人们伸了伸懒腰，打着呵欠站立起来，纷纷走到期走廊、前厅里烟、聊天去了。法审理结束了，在这短短的十五分钟的休时间里，名义上是合议研究案件，确定判决。