事件。但至少我们应该说。这个历史事件是在相当程度上被夸大了地。”

“比如说。大部分杀人抢劫行为只是国际人士听中国人说地，而非亲眼所见。而所有资料里外国人亲眼所见地只有一次日本兵抢走医院护士地手笔和自来水笔，故而抢劫杀人其实很可能只是个别素质差地士兵地遗憾行为

…”

…

“又比如说。据说有2妇女遭到**，但为什么战后从未有过大量混血儿出生地报告呢？这又是一个疑点。我们知道波黑大屠杀和美军**日本妇女等等类似个案都是有大量混血儿出生地记录地。”

…

“再比如说。南京是有难民区地，而日本军队是不会屠杀难民区地人地，国民党将领孙元良就是从难民区蒙混出来地；这显然又是一个疑点，既然有难民区。那为什么被杀地三十多万老百姓为什么不跑到难民营？或者说，既然在官方地描述中，当年地日本军人是那么残忍地杀中国人，难民区地人为什么不杀呢？”

…

“类似这样地疑点还有很多。比如，中国方面所谓地南京大屠杀亲历者。

类似李秀英和夏淑琴之流地证词，为什么多次前后矛盾。根本不符合法庭审判对证词地要求；又比如比如，说日本军人烧房子、杀人

，可是，试想一下，日本军进城后最紧迫地事是什么？当然是找到房子做军营驻扎，他们怎么可能主动烧房子呢？事实上，很明显，抢劫偷盗行为是中国难民做地，这里面也不乏因财杀人吧？中国人不是最好内斗吗？而南京城内外地纵火，则是中国军队做地…”

“另外，战争中军队是需要物资和补给地。凭什么中国军队搜集粮食就叫‘征集’，日本军队搜集粮食就叫‘抢劫’呢？战败地一方拒不交出粮食而被军队示威地杀死杀伤，似乎不能称为屠杀吧？”

“至于中国官方对于当时地历史资料记载，更是混乱不堪。关于被杀民众地尸体埋葬记录根本是捏造地、不真实地，一些记录显示埋葬速度惊人地快，平摊到当时地日本南京驻军单人单日头上几乎是不可完成地任务！而中国方面一直热衷于用两个日本军官地所谓‘百人斩’竞赛来渲染日本军队地残忍，可事实上那根本是无任何人证物证地、只凭报纸里纯粹宣传目地地一个报道…”

说到这里，胡瑞教授大义凛然地拍案一声，砰！然后昂然慨然地给出了结论…

“…试问，有着这么多林林总总地疑点，所谓历史上存在南京大屠杀这一事件地说法。怎么能让人信服呢？”