原岛陷沉思。在曼彻斯特案里，彼得·卡梅登指认一尺寸有误的铁说是凶。警方相信了他，就以此铁作为证。上木了同样的事，不过不是铁而是木柴。卡梅登在指认铁时，用右臂量长短，还说铁上会有他的指纹。上木在指认木柴时了同样的事，然后使人相信他是受警方供和诱供的。

警探们曾说，上木很合作和友好。他们太得意了，以至被上木钻了空。卡梅登和上木都在供词里一次次增加殴打被害者的次数，实际上他们各自只打了一次。上木了解山岸的习惯，故意说山岸拿坐垫给他坐，是他行凶后把坐垫放回原。上木还故意把自己的债据留在银箱里。反正山岸没有孩，没有继承人，留着债据也不用还债，所有债务都一笔勾销了。原岛这个当上得真不小！

在逮捕后，警方立即拿了些铁让卡梅登当面辨认。他说他用过的铁上应该有他的指纹。他似乎在想到底是哪一，然后挑了一来，仍不肯定，用他的右臂量了一下这铁的长短，最后说没错，这是他用过的那。

上木下落不明。被宣判无罪后，他以好价钱卖掉店铺和地，离开了东京。他没有来面谢原岛，只打来一个电话说：“怎么谢你也是不够的。原岛先生，你是最卓越的律师。只有一我很不好意思，你救了我，我却没有付你律师费。”

曼彻斯特。这些说法都对他有利。

卡梅登向警方招认，但后来又宣称是警方供的。法没有发现有供之事，确定供词可以作为证据。

原岛打电话给一位收藏书籍的朋友，得知《无罪裁定研究》早在二战前就有日文译本，更肯定上木会看过这本书。

然而，仔细研究供词，对照其他证据，却显示有严重矛盾。在供词里，他说哈默沙太太最初开门时只开一条，他等她伸来时用铁敲打她的脸。两天后，他改供说她邀请他屋。两人对面坐下，他乘她不备时袭击她。

被害者脸上的伤比这铁宽三倍。这就是说，这铁不是凶。为什么卡梅登要说是呢？真正的凶手会认不他用过的凶吗？看来，他指认一没有他的指纹，又与伤尺寸不符的铁，只是为了讨好警方、

那么为什么卡梅登后来说的与最初供词不同？记忆失误不可能。增加他打被害者的次数很可能对他不利，但又少有理由认为他蓄意作假。所有这些都造成对他初次供词产生重大怀疑。

至于被烧毁的屋里是否有煤油灯跌落在地板上引起火灾，已经无法找到痕迹了。法官宣布由于证据不足，被告无罪。

原岛已经完全明白了。他想，如果上木寅郎在通事故中死去，这不仅是公正的惩罚，而且是上天的报应；不过，看来不像会发生这样的事。

一开始，卡梅登说他用铁打哈默沙太太的脸只打了一下。两天后，他说打了两下。一个星期后，他说先用尽全力猛打了一下，当她低下时又打了四五下。一位医学专家说，据哈默沙太太的脸骨受伤的情况，说明她只挨过一下打。

他在什么时候袭击她是最重要的问题。卡梅登不可能忘记这么重要的行动时间。为什么他要说谎呢？两次说法的矛盾令人费解。

看完这起案例后，原岛到似乎书中每一个字都来打他一下耳光。两起案件十分相似。是巧合吗？不，不可能，因为太相似了。直告诉他，上木寅郎看过这本书。从十八岁到二十五岁，上木在一家旧书店工作，结婚后才开面铺。