。

对于赵曙来说，王静辉地“将门说”对他而言实在是太困惑了。他无法解释。而对于王静辉来说，他也没有什么好答案，因为“将门”这东西即便是在一千年后不仅在中国，国和其他各国都有现，王静辉在这几天修改策论的时候，也在思考“将门”为什么如此长盛不衰。

王静辉这一番话说的在场几人频频，在赵曙等人的中将门将这是再平常不过的事情了，他们也没有想过其中还有如此关节。不过英宗赵曙也听了王静辉话中有话：这武将世袭成为将门绝对是一个不安分的因素，太祖杯酒释兵权得也并非完无缺。从王静辉的策论中他也能够看得来，虽然太祖实行文治压制武将这一政策很有问题，但王静辉却是非常支持这样的政策的，因为每个朝代都有大将在外用兵自重甚至是造反的先例，唯独本朝没有发生过这样的事情，百姓也就少受些兵祸之苦。

枢密使富弼看过策论后，心中却是另外一想法，因为谁都看得来：王静辉的策论中提建立总参谋的建议，其实就是将枢密院的权利一步分化摊薄，如果真的实行下去建立这么一个机构，那大宋的政治局面将会打破枢密使、宰辅统领百官的局面，尽总参谋长的职位也不过是参知政事的样，比不得枢密使职位这么显耀，但对于枢密使绝对是分权。他的眉也随着策论的一步阐述而皱得更了。当然富弼的光也不会这么短浅，他也看到参谋制度的众多好，他自己也曾被监军折腾过，并且对狄青等将领的遭遇到同情，如果照王静辉策论中所说的那样去，的确能够在很大程度上避免这悲剧的上演。可见王静辉写这篇策论也不是针对枢密院而来，纯粹就事论事而已，这在他心中也是有数的。

王静辉答：“微臣尝读史书，三国曹魏时曹植上书中曰：‘相门有相，将门有将’之言，自先秦起如秦国王翦家族、蒙氏家族，楚国的项氏世将等等，历朝历代都有将门的现，即便是在本朝设立兵学后，也依然有开国将领石守信、王审琦和李耕三家三世以上为将。微臣敢问圣上，既有兵学，为何又有将门之说？为何本朝曹彬其：璨、羽，玮、泫，杞，荀及琮，惟有杞为文官，其余六皆为武臣？”

不过王静辉在建立军校的建议上最大的创新便是可以允许文人报考军校，一方面也是给文人一条除了科举之外的途径；另外便是培养文武全才的将领。不过这一条好象有太异想天开了，整个宋朝的社会风气会让士们对此望而生畏，

王静辉见英宗赵曙哑无言，不想冷场所以继续说：“圣上，臣为了解释‘将门’也曾翻阅大量的典籍，自秦汉以降，文官的选经过千年的积累已经形成科举或是推荐等严密的选制度，微臣不久前才参加的制举科考试也是这千年积累的成果，不然像微臣这样地，恐怕是没有仕的机会的。而武官的选制度在历史上看，只有秦汉开国时的军功爵和唐朝短暂的武举制度，本朝地兵学也是延续了唐朝的武举制度来选武官，这与文官千年积累选制度自然是无法相提并论的。在微臣看来，历朝历代包括本朝，这武官的选人才，倒是受世袭的因素比较大些，所以就现了‘将门’。微臣建议用在边疆立下功勋的武将成立参谋，平时设立军校，以选军事人才，这样也就相当于建立武官中的科举制度一样，可以使那些没有将门背景的人，也可以在此路上将。”

赵曙问：“本朝已有兵学。设立军校又有何用？”

当策论又回到英宗赵曙手里地时候。他问：“两位卿。看过这篇策论有何见？”

王静辉知建立参谋制度如果说要遭到反对地话。首先是来自枢密院，毕竟这是在从枢密院手中分权，便说：“富公，这篇策论只是小的一些不成熟的建议而已。让富公笑话了。学生在策论中说明过：参谋是设在枢密院之中，由有作战经验的将领来担任，由参谋总长来兼任同签书枢密院事，参谋总长和旗下地参谋只有在边疆有警的情况下为圣上和各位大臣来分析敌我力量对比，提供专业的军事建议来供大家决策，其本没有兵权，平时参谋最大的作用便是在建立的军校当中充任军事教官。如果说参谋与枢密院之间的关系，那就是上下级的关系，在职能上除了在培训军事将领方面以外，并没有和枢密院有任何职能上的重复。”

枢密使富弼朝王静辉问：“改之这篇策论写地好，不过策论中这个参谋制度是不是和枢密院的职能有所重复呢？”