史大夫郗虑和新任的尚书令华歆两个人到宫殿里去捉拿伏皇后，伏皇后把这个宫门关起来，然后自己躲到墙壁大概有夹墙，躲在夹墙里面，华歆带着人马一家伙冲进去把门砸了，把墙壁也砸了，一把把伏皇后从夹墙里面拖出来。皇后披头散发光着脚丫子从皇帝跟前走过，留着眼泪跟皇帝说，陛下就不能救救我吗？皇帝说我还不知道哪天死呢，然后皇帝对郗虑说，郗公，天下竟有这样的事情吗？然后郗虑坐在那儿，什么话都不说。这个事情是《曹瞒传》记载的，《曹瞒传》是一部对曹操不友好的传记，然后被《后汉书》当作史实记录下来，然后再被《三国演义》大加渲染，以证明曹操如何如何的奸贼，是个汉贼，这样欺负皇后。那么这件事情吕思勉先生说：一望而知其是附会之谈，一眼就可以看出是假的，根本就靠不住。而且吕思勉先生特别强调一点，不要以为写进了《后汉书》就是可靠的，《后汉书》里面靠不住的事情多了去，你以为《后汉书》是什么四大之列就怎么着了。

吕先生说，一个成大事的人是不会计较别人的议论的，要成就大事的人都是把毁誉置之度外的，他要做大事情他哪里有工夫去理会这些闲言碎语，唧唧喳喳？爱说说去，我行我素，不会因为是皇后说的他就怎么的。而且这个道理上是完全讲不通，是不是，皇后是什么，皇后是中宫之主，母仪天下，哪里是随便就可以说非就废，说杀就杀的？就算要废要杀那也是皇帝的权力，不是丞相的权力，丞相有什么权力废皇后杀皇后？何况皇后没有罪啊，皇后是转述皇帝的话，皇帝说了丞相的坏话，丞相来帮皇帝废皇后，这个于理也不通嘛。当然有人说，这就正好证明曹操是个贼，汉献帝窝囊得不得了。是，没错，曹操是大权独揽，皇帝也确实是十分窝囊，但是你要知道当时的情况，面子上还是要维护的，曹操这个时候哪怕是假仁假义，他也得装模作样，不可以这样公开和皇帝撕破脸皮。

所以吕先生认为这个事情一定背后有真相，就是实际上是背后有一个，用他的话说就是有一个天大的阴谋。这个阴谋皇帝、皇后可能都卷入了，就是冲着曹操来的，要怎么怎么样对付曹操，那么败露了以后曹操的办法就是拿皇后出气，把皇后整掉。这个阴谋因为太大了，它不能公开，这个真相绝对不能公开，必须捂着，所以随便胡乱找了个岔子，说皇后写了这么一封信。我怀疑这封信皇后就没写，是曹操编的，捏造出来的，陷害皇后的，遮掩真相的，但是大家心知肚明，都不能说穿，所以皇帝也不能救皇后，就这么稀里糊涂地、不明不白地把这个伏皇后杀了。为什么要捏造这封信呢？因为伏完已经死了，皇后的父亲已经死了，死无对证，皇后又是一个弱女子，所以这样一个弱女子就变成了政治斗争的牺牲品，某些臭男人的替罪羊。大概真相应该是这个样子。

所以这种事情荀彧是不可能掺和进去的，荀彧怎么会掺和这种事情呢？因为荀彧是一个什么样的人？是一个非常正派的人，他的正派和正直在朝廷当中是有名的，众所皆知。所以这样的正派的人他不可能参与到这种阴谋诡计里面去，曹操也不会去找他，因为正派人搞阴谋诡计他不内行啊，而且搞这种阴谋诡计在曹操手底下有的是人，他干吗找荀彧呢。所以荀彧不可能是因为这件事情跟曹操翻脸，那么荀彧又为什么和曹操闹到了那种地步呢？

＊从易中天先生的分析来看，在荀彧之死的三种说法中，第三种说法极不可靠，以荀彧的人品和作风来看，他是不可能做出一些不正当的事情的。那么荀彧到底是怎么死的？史书记载的前两种说法，哪一种是真实的呢？