第二十二回这一段上有畸笏一条眉批:

养孤寡，因此整个这份人家都是为李氏与曹颙遗孤而设，李氏自然与一般的老院君不同。一说曹颙妻生了个遗腹曹天佑，那么阖家只有他一个人是曹寅嫡系孙。脂砚如果是曹天佑，那正合宝玉的特殊分──在书中的解释是祖母溺，又是元妃亲自教读的弟。

第四十二回回前总批也是钗黛一人论:

前"玉生香"回中，颦云他有金你有玉，他有冷香你岂不该有香，是宝玉无药可矣。今颦儿之剂若许材料皆系滋补之药，兼有许多奇，而尚未拟名，何不竟以香名之，以代补宝玉之不足，岂不三人一矣。己卯冬夜。

书中有些细节，如贾母给秦钟一个金魁星作见面礼，合酿酒等等，都经批者指是纪实，也有作者自的经验，例如年纪稍大就需要迁园去。第七十七回王夫人叫宝玉过了今年就搬去，庚本句下批注内有:"…况此亦是余旧日亲闻，作者历之现成文字…"写小说的间或把自己的经验用去，是常有的事。至于细节用实事，往往是这地方最显作者对背景的熟悉，增加真实。作者的个渗书中主角的，也是几乎不可避免的，因为作者大都需要与主角多少有认同。这都不能构成自传小说的条件。书中的"戏"都是虚构的──前面指的有闻曲、葬，包括一切较重要的宝黛文字，以及晴雯的下场、金钏儿之死、祭钏。

庚本第二十五回有条眉批:"通灵玉除邪，全百回只此一见，…壬午孟夏，雨窗。"壬午夏是畸笏批书的时间。戚本第二回回前总批说:"以百回之大文，先以此回作两大笔以冒之，诚是大观。"（蒙古王府本同）周汝昌近着"清蒙古王府本石记"录下此本第三回回末的一条批:袭人劝黛玉不要为宝玉摔玉伤心，"若为他这行止你多心伤，只怕伤不了呢"，旁批:

将薛林作甄玉贾玉看书，则不失执笔人本旨矣。丁亥夏，畸笏叟。

第二十八回宝玉说药方一段，庚本批:

周汝昌认为这是唯一的一次直截指明全书"百十回"──八十回加"后三十回"──与第二回回前总批的约计不一样（载一九七六年六月二十三日大公报）。他忽略了第二十五回畸笏的眉批。虽然文言

钗玉名虽二个，人却一，此幻笔也。今书至三十八回时已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣。

第九回上学，"宝玉忽想起未辞黛玉"，戚本批注:"妙极，何顿挫之至。余已忘却，至此心神一畅。一丝不走。"没有署名，但是当然是脂砚了，原来黛玉是他小时候的意中人，大概也是寄住在他们家的孤儿。宝钗当然也可能是据亲戚家的一个少女，不过这纯是臆测。

可能也是畸笏，批的是早本"红楼梦"或更早的本，此回回数与今本有不同。

黛玉这人发展下去，作者视为他理想的女两极化的一端。脂砚在这一上却未能免俗，想把钗黛兼收并蓄。如果由他执笔，恐怕会提早把红楼梦写成"红楼圆梦"了。

这条批与贾琏凤的谈话无关，显然是批那条双行小字批注。那批注是解释贾母并不是移宝钗了，不过替黛玉作生日是意料中的事，所以略去不写。畸笏大概觉得这解释是多余的，钗黛本是一个人，没有敌对的形势。

后百十回黛玉之泪，总不能此二语。

第七十一回甄家送寿礼，庚本句下批注:"好，一提甄事。盖真事显，假事将尽。"可见前七十回都是"假事"，也就是虚构的情节。至于七十回后是否都是真事，晴雯之死就不是真的，我们看着它从金钏儿之死蜕变来。

我在"二详红楼梦"里认为第八回的几副回目的庚本的最晚（全抄本同），因为上联是"比通灵金莺微意"。而读者并不知为什么称莺儿为"金莺"──除非是因为宝钗的金锁使她成为"金玉姻缘"中的金，所以她的丫莺儿也是金莺？──直到第三十五回才知莺儿姓黄，原名金莺，因此是有了第三十五回之后才有第八回这副回目。我举的这理由其实不充足──较后的一回不一定是后写的。当然我们现在知第三十五回是在加金钏儿的时候改写的，当时附带加上金钏儿的妹妹玉钏儿，回内叙述莺儿原名黄金莺，以便此回回目上用"黄金莺"去对"白玉钏"。因此金莺这名字与金钏儿姊妹同是后添的，第八回有金莺的回目自然更晚了。

脂砚如果不能接受钗黛一人论，也情有可原，因为他心目中的黛玉是他当年的小情人。其实不过是据那女孩的个的廓。葬、闻曲等事都是虚构的──否则脂砚一定会指这些都是实有其事。别常批"有是语"、"真有是事"，但是宝黛文字中除了上学辞别的一小段之外，从来没有过。

己卯冬是脂砚批书的时间。甲戌本将这条眉批移到回末，作为总评，下有笔迹不同的一行小字:"倘若三人一，固是事，但又非石记之本意也。""新编红楼梦脂砚斋评语辑校"（陈庆浩撰）将这行小字列"后人批跋"。

第六至八回属于此书基层，大概在最先的早本里就有这三回。三回一直保留了下来，收一七五四本的时候改写第八回，第六、七回只略改了几，下一年诗联期又经畸笏整理重抄，同时作者又在别的本上修改这三回的语言，使它更北方语化，但是各本仍旧各自留下一些早本遗迹。所以金钏儿玉钏儿这两个后添的人虽然加添得相当早，仍旧比第八回晚得多，因此第八回纷歧的回目中是有金莺的最晚。

畸笏编甲戌本第二十五至二十八回，在一七六七下半年或更晚。他移植散批扩充回末总评，此把脂砚的一个眉批搬了来，后又在下面加小注，批这条批，显然是引他自己近日批第二十二回的一条眉批，"石记本意"亦即"执笔人本旨"。除了畸笏自己，别人不会知另一回内有条批可以驳脂砚此批。现存的甲戌本上，这条小注与抄手的笔迹不同，当是另人从别的本上补抄来的，所以今人误认为后人批语。

第二十二回贾琏凤谈宝玉生日，凤告诉他贾母说要替宝钗作生日。下有批注:"一段题纲写得如见如闻，且不失前篇惧内之旨。最奇者黛玉乃贾母溺之人也，不闻为作生辰，却云特意与宝钗，实非人想得着之文也。此书通皆用此法，瞒过多少见者，余故云不写而写是也。"似乎是棠村批的，引第十三回批秦氏死后阖家"无不纳罕，都有些疑心":"九个字写尽天香楼事，是不写之写。棠村。"（署名为靖本独有）