所以全抄本也没有第七十四回的“为察情，反得贼赃”这八个字一直不确定是批语还是正文。“谁知竟在画箱中搜一大包金银锞来奇为察情反得贼赃…画只得跪下哭诉真情说这是珍大爷赏我哥哥的”（庚本）回末尤氏向惜说：“实是你哥哥赏他哥哥的，只不该私自传送，如今官盐竟成了私盐了。”宁府黑幕固多，如果是尤氏代瞒窃案，一定又是内情复杂，最后即使透，也必用隐曲之笔。而一开始刚发现金银，作者就指明是贼赃，未免太不像此书作风。──倒是明画供词是“真情”又与这八个字冲突。这八个字想是接上文“奇”字，是批者未见回末尤氏语。

俞平伯特别提第七十七回晴雯去后，宝玉与袭人谈话“袭人细揣此话好似宝玉有疑他们之意”庚本、甲辰本作“疑他”此本多一“们”字，同戚本。“‘疑他们’者兼疑他人，便减轻了袭人陷害晴雯的责任。…关系此书作意，故引录。”

芙蓉诔前缺两句笔，似是全抄本年代晚的一个证据。原文如下：

第十九回回首，庚本有元妃赐酥酪，宝玉留与袭人，全抄本无。宝玉访袭，说：“我还替你留着好东西呢。”直到后文叙丫阻止李嬷嬷吃酪，说是给袭人留着的，方知是酥酪。这样写较经济自然，但是这酪不是元妃赐。脂批赐酪：“总是新妙景。”又关照上回省亲，决不会删去这一。

“…乃泣涕念曰：──诸君阅至此，只当一笑话看去，便可醒倦。──

全抄本第二十六回没有借贾芸中描写袭人。回末黛玉在怡红院吃了闭门羹，在外面哭，没有那段近于沉鱼落雁的描写与诗。

这两句夹在“念曰”与诔文之间，上下文不衔接，与前半的几次笔不同。如果是批注误抄为正文，脂批也决不会骂这篇诔文为“笑话”但是宝玉作诔时，作者确曾再三自谦：“宝玉本是个不读书之人，再心中有了这篇歪意，怎得有好诗好文作来…竟杜撰成一篇长文…”“诸君…只当一笑话看”一定是自批。全抄本删去批注，因此这自批没有误正文。

作者原意，大概是将袭人与黛玉晴雯一例看待，没有形相的描写，尽量留着空白，使每一个读者联想到自己生命里的女。当然无法证明全抄本不是加工删去袭人的描写与赞黛玉绝的一段，只能参考其他早本较简的例。

袭人自第三回场，除了“柔媚俏”四字评语（第六回），我们始终不知她面长面短。这是因为她一直在宝玉边，太习惯了，直到第二十六回才有机会从贾芸中看她的状貌。全抄本上没有利用这机会，也许是起初没想到，也许是踌躇。事实是我们一方面渴想知袭人是什么样，看到“细挑材，容长脸面。”不知怎么有失望，因为书到二十六回，读者与她相已久，脑里已经有了个印象，尽模糊，说不，别人说了却会觉得有不对劲。其实“细挑材，容长脸面”八个字，已经下笔异常谨慎，写得既淡又普通，与小红的“容长脸面，细巧材”相仿而较简，没有“俏丽净”、“黑真真的发”等。

地方是只有补加，没有删去之理，正如第二十回李嬷嬷骂袭人“好不好拉去”全抄本无下句“一个小”庚本后来又重一句：袭人先还分辩，后来听她说“哄宝玉妆狐媚，又说小等，”哭了。全抄本此作“哄宝玉妆狐媚等语”可见前文缺“一个小”不是抄漏一句。这警句也决不会先有了又删了。

宝玉与袭人谈，正暗示她与麝月秋纹一党“疑他们”当然是兼指麝月秋纹。宝玉与袭人关系太，不能相信她会去告密，企图归罪于麝月秋纹，这是极自然的反应。同时事实是这几个人里只有袭人有虚心事──与宝玉发生了关系──谅她不至于这样大胆，倒去告发惹祸，不比她手下的人，可能轻举妄动。这层心理也没能表达来，不及“疑他

维太平不易之元，蓉桂竞芳之月…”

此外芙蓉诔缺数句，包括俞平伯曾指为骂袭人的“钳诐之，讨岂从宽？剖悍妇之心，忿犹未释。”同回姽婳词也缺两句，显然是抄漏的。也许因为这缘故，他并未下结论，将芙蓉诔缺“悍妇”与“疑他们”连在一起。

同回宁府人画一节，庚本有两行留空白：“因想这里素日有个小书房，名…内曾挂着一轴人画，极画的得神。今日这般闹，想那里自然…那人也自然是寂寞的。”全抄本略同戚本，只作“因想那日来这里，见小书房内曾挂一轴人，极画的得神。今日这般闹，想来那里人自然是寂寞的。”末句不够清楚，需要解释：因为闹，所以没人到小书房去。庚本的底本一定是在行旁添改加解释，并加书斋名，尚未拟定。改文太挤或太草，看不清楚，所以抄手留空白。