我真的见识不够，避如什么叫有效需求，我就总琢磨不透。尽一分人先富裕起来了，但毕竟还有很多老百姓衣堪虞，他们怎么就没有需求了呢？原来他们手中没钱，形成不了购买力，他们的需求便是“无效需求”这是专家教导我的。

但是，老百姓不能总是懵懂，总有一天会明白，明白了之后呢？真是剪不断，理还。不久的未来，国家只怕要不得不对面了。

裙与经济王跃文

说句外行话王跃文

西方人真好玩儿，他们有时学问就像游戏。譬如，有西方专家研究发现，前苏联最首脑发多少居然与他们的政治风格有关，秃的激，发密的保守，而且激和保守替现：列宁秃，激；斯大林发多，保守；赫鲁晓夫秃，激；列日涅夫发多，保守；安德罗波夫秃，激；契尔年科夫发多，保守；戈尔乔夫秃，激。叶利钦虽然发多，却最激，但他不属于前苏联。还有位西方专家发现女人裙长短与经济是否景气有关：行短裙，经济就活跃，而且裙越短，经济就越活跃；行长裙，经济就萎靡，而

我总觉得，任何学问，应该本着民间立场，才有它的生命力。经济学尤其是以人为本的学问，如果一味地只问投、产、效率等，而忽略了“人”这个经济活动最本源的主，我想这门当代显学毫无意义。据说现在研究经济学的方法很科学，什么逻辑演绎、数学推导、模型设计之类五八门。我听了不禁莞尔。经济学在中国，其实并不需要研究富的如何更富，而是要研究穷的怎么样不饿肚。只要是中国人，谁都清楚很多富了的和暴富的人，并不是某派经济学作用的结果。倒是如今还没有解决温饱的那些人，真的需要有人去研究研究。而连他们的需求都可以漠视的经济学，是无法拯救他们的。中国的经济学是泊来品，什么有效需求之类的名词，是不是也是翻译过来的？我倒宁愿相信是译者的中文平不行，才翻译成如此不关民瘼的样。

遍都恨有钱人。我闻之愕然，还同他论理了一番。这位同学不明白我居然替有钱人讲话，他很是失望。

关于经济学，我是外行，却喜在文字上钻角尖，所以有些经济学名词，虽耳熟能详，但听着总觉别扭。比方说，近年来市场不太景气，报刊上说得最多的原因是有效需求不足，大小官员也都跟着如是说。可有人告诉我，某地发生一起猪饲料被盗案，案破方知是一下岗工人偷去当饭吃。我听之愕然，同某官员说起这事，此官员淡然：类似案件发生好多起了。那气，倒像我少见多怪，好没见识似的。

人类理似乎总上分两大类：人文科学和自然科学。不知经济学属于哪类？倘若是人文科学，它就应当有人文关怀，尤其要充满悲天悯人的人主义情怀，不该如此冷冰冰的；倘若是自然科学，它就更当遵循自然法则，不该漏百，常常陷难圆其说的尴尬。据说索罗斯之所以能掀起金风暴，就是因为世界经济被当代贫困的经济学蛊惑成了畸形儿，不堪一击。也许经济学不过是非鸟非兽的蝙蝠，只能在说不清是白天还是晚上的黄昏里作低超空飞行。

其实我知，理归理，事实归事实。现实的确为人们仇视富人提供了太多的依据。我愿意相信中国的首富们都是商界奇才，又生正逢时，于是规规矩矩地发达了。可我边有些富翁的发达我知知底，觉就不一样了。知了有些富翁的发迹史，你除了沉默，似乎别无他选。特殊阶层的特权、各级领导的条、失的国有资产、银行的不良贷款、偷漏的税收、走私、黑幕证券，等等，就这样共同造就着大腹便便的富翁们，银行的所谓资产理公司仿佛一个大大的圈，最后还是要将金腐败的后果绕回到老百姓上。而大多老百姓依然懵懂着，总以为那只是国家损失，同自己没有关系。

可见金钱的力就是大，你倘若没钱，就连你需求的权力都可以剥夺，更不用问给不给你了。比尔？盖茨因为有钱，可以参加西方七国首脑会议，这是富可敌国的最现代版本；日本因为富有，分明是东方小国，却是堂堂西方七国之一，可见有钱东可变西，黑可变白。世界大势尚且如此，平百姓有什么想不通的呢？