新版后记

本书初版书稿只写了25天，修订却hua了不止大半年工夫。

修订的想法在初版面世时就有当时的打算，是增加成都、shen圳两个城市。这个建议，是我的朋友徐新建教授提chu来的。那是1997年11月，我们在厦门参加文学人类学研讨会，同时为上海文艺chu版社新推chu的“文化人类学笔记丛书”（《读城记》即其中的一本）举行首发式。新建和我都是这tao丛书的编委和作者，自然议论到本书。这个建议立即得到责任编辑赵南荣兄的赞同。我也就开始了准备工作。

但读者的反应很快就来除纷纷表示喜huan这本书外，一个普遍的意见，就是觉得书太薄（不到10万字），内容太少，不过瘾。武汉作家周翼南一面在武汉报纸上呼吁武汉人应人手一本，一面在《书与人》杂志上撰文，说“读后有不满足gan”他认为这本书“满可以洋洋洒洒写成30万字的专著”而且还说我也同意他的看法。一家在国内颇有些名气、专营高品位学术书籍的民营书店一晓风书屋“的老板许志qiang君也有相同意见。看来，不抓jin时间进行修订是jiao代不过去的了；而所谓修订，也不仅仅只是增加两个城市。原有的章节，几乎都要重写。

于是，修订开始

修订不但是重写的过程，也是重新解读这些城市的过程。然而越是shen入下去，就越是发现问题多多。的确，城市是一本打开的书，每个人都可以去读它，但要真正读懂，并不容易。一家报纸在谈到我这本书时，把”读城“排成了”说城“。我对他们说，这个字，不好错的。”说“是诉说，是描述；”读“是解读，是研究。”说“只要知其然，”读“却是为了知其所以然。知其然的人很多。谁对自己生活或到过的城市没有一点gan受所以城市文化往往被看成是一个谁都可以cha上一嘴的话题，就像看完一bu电视连续剧后谁都可以发表一番议论一样。现在，关于城市文化的文章著作不少。但，除对北京、上海外，其他城市，还是说的多，读的少。

其实，说也不易。尤其是要用一两个字或一两句话把一个城市的个xing和特质准确无误而又形象生动地说chu来，还要让人心服口服，着实很难。除了个别特征特别明显（如北京）或比较单纯（如厦门）者外，其他城市都不大好这么说的。因为很容易挂一漏万或以偏代全。比如南京，就不好说它是儒雅还是cu俗，是伤gan还是豪壮。所谓”南京大萝卜“，就带有荤素皆宜、生熟均可、什么都有一点又都没有、怎么说都行又都不行的意思。其他一些城市也一样。本书尝试着说了一下，比如北京”大气醇和“，上海”开阔雅致“，广州”生猛鲜活“，厦门”mei丽温馨“，成都”悠闲洒脱“，武汉”豪shuangying朗“等等，不知读者能认同否？

许多人认为，对于城市文化，是不能这样评说的，因为太过简单，而一个城市的文化个xing和文化特质，哪那么简单！这话并不错。但如果你研究描述了老半天，却连一个说法都没有，读者是不会满意的。事实上，人文学科许多研究的目的，就是要给个说法；而当我们试图对一个城市的文化给个说法时，我们实际上已经不是”说城“，而是”读城“其实，即便是描述，也常常会伴以”说法“，比如”上海人很jing1明“或”武汉人特直shuang“等等。只要这些说法大致不太离谱，就应该准其成立。如果一定要说”上海也有戆大“或”武汉也有huatou“，那就是抬死杠我们关心的是整个城市的氛围和情调，而不是个别人的特殊遭遇。

然而，人们在议论城市时，又总是从自己的切shenti会chu发的。这也不奇怪。城市对于每个人来说，都首先是一zhongganxing的存在，是一个与之发生zhongzhongwu质和jing1神关系的对象。人们都是通过自己的ganxingti验，通过一个个ganxingjuti的事件和细节来认识城市的。同样，当他们听到关于一个城市的说法时，也总是会用自己的gan受来验证：怎么，我们是这样的其实他说的”我们“，便很可能不过只是他自己。

对于城市文化的这zhong见仁见智，导致了城市文化研究、尤其是对城市个xing特质定位的困难。当《新周刊》称上