三、是非功过

现在看来，汉景帝这一刀是开对了。“七国之luan”平定后，汉初分封的王国有的变成了郡县，有的分裂成小国，大都名存实亡。这就为汉武帝的大显shen手创造了条件，汉的国祚也因此延续了三百多年。所以，司ma迁把景帝一朝称作“安危之机”史家也公认削藩乃“治安之策”从此“封建制”和半封建半郡县的“郡国制”彻底退chu历史舞台。以后的历代王朝，虽然也分封子弟，但都是只有虚名没有实权的，唯独西晋是个例外。西晋开国以后，又倒退到西汉初年的“半封建半郡县制”结果是酿成“八王之luan”自取灭亡。

这样看，晁错岂非高瞻远瞩？

实际上，藩国过于qiang大，必定威胁中央，对于这一点，许多人都有共识。晁错的死对tou袁盎，就对汉文帝说过“诸侯大骄必生患，可适削地”的话。当然，袁盎说这个话，只是针对骄横无礼的淮南厉王刘长，不像晁错那样把削藩看作基本国策。但要说当时的朝廷重臣都是糊涂虫，鼠目寸光，尸位素餐，都不如晁错高瞻远瞩，shen谋远虑，恐怕也不是事实。

然而晁错却几乎遭到一片反对，甚至“世人皆曰可杀”这又是为什么？

这里有三个方面的原因。

首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知dao，秦，是以法家思想为国家意识形态的；汉，在武帝以前，则以dao家思想为国家意识形态。汉景帝的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇dao家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个“死ying派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和dao家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得dai在tou上；鞋子再新，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照你这么说，我们高皇帝代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃rou不吃ma肝（有毒），不算不知味dao。zuo学问不讨论汤武革命，不算没有知识。

汉景帝给儒dao两家的争论和了稀泥，窦太后就没有那么好说话了。窦太后把辕固叫了去，要他读《老子》。辕固撇了撇嘴ba说，这是家nu童仆之书。窦太后bo然大怒，要辕固到角斗场和野猪搏斗，多亏景帝挑了把好刀给他，这才死里逃生。我们知dao，景帝一朝，窦太后也是当家人，对当时政治的影响很大。她老人家态度如此，大家自然也都是信奉dao家的。

那么，dao家的治国理念是什么呢？是“清静无为”他们追求的是“垂衣裳而天下治”讲究的是“治大国若烹小鲜”主张的是“以静制动，以柔克刚”相信的是“一动不如一静”“多一事不如少一事”什么叫“治大国若烹小鲜”呢？就是说，治理一个大国，就像煎小鱼小虾，只能文火慢熬，不能大动干戈。所以，即便要削藩，也只能慢慢来，火到猪tou烂，功到自然成。像晁错那样急火攻心，还能不坏事？

其次，大家都认为七国造反，全是晁错惹的祸。刘濞有没有问题？有。比如“称病不朝”就是。称病不朝当然是“失藩臣之礼”但刘濞装病是有原因的，原因就是他的太子入朝觐见的时候，由于一点小事被当时还是皇太子的汉景帝杀了，从此两家关系不好。以后又怕皇帝杀他，就更不肯来朝了。所以，装病“计乃无聊”后来，文帝赐吴王几杖，又准其告老不朝，关系也就改善了。可是晁错偏偏没事找事，引火烧shen，摸那老虎的pigu，终于惹下大祸。那么，不整治他，整治谁？

当然，七国之luan是不是晁错惹的祸，可以讨论。即便是晁错惹的祸，是不是一定要让他去ding罪，也可以讨论。问题是，当时竟然没有一个人帮他说话，袁盎“诛晁错”的建议却反倒代表了大多数人的意见。这说明什么呢？说明他在朝中十分孤立。这也是晁错被杀的第三个原因——他不但这次“犯了众怒”而且平时就“不得人心”