bang埠涂山禹会诸侯可信几何

大禹是中国历史上著名的治水英雄，关于他“三过家门而不入”的故事家喻hu晓。大禹娶涂山氏为妻，禹会诸侯等都记载在大量古籍中。关于这个“涂山”所在地，有多zhong说法，我省bang埠也是其中之一。

关于大禹的迷惑

因为是安徽人的缘故，最早知dao大禹相关的地方是bang埠。bang埠有涂山。《史记》等史书记载：大禹治水、娶涂山氏女、生子启、会诸侯。

后来，得知绍兴也有涂山，也说是“禹会诸侯”的地方，并且说得有声有se，重庆的涂山说也有古籍记载。嵩县陆浑一带也说有涂山，是大禹娶妻生子的地方。

2008年，汶川大地震，北川县一下子推到了世人面前，人们认识了它的羌族文化，也知dao它是大禹的故乡。

前不久，沿岷江入川西，岷江之畔立着高高的大禹塑像，气势恢弘。当地人说大禹治理岷江，人们世代怀念他。

进一步涉入史料，发现顾颉刚先生为代表的疑古派学者认为，大禹是人们塑造的神，历史上没有这个人。他们的依据是《说文解字》，解释禹为虫，禹的父亲是鲧，《说文解字》释鲧为大鱼。再加上《淮南子》、《山海经》等书籍的神话，说大禹是人们创造的神也有一定gen据，犹如传说中的女娲。

大禹到底有没有？是哪里人？在哪治水？还真让人迷糊。

历史上有没有大禹？

历史上，大禹是神还是人抑或是bu落的图腾？

顾颉刚等人的质疑是有一定dao理，但仅仅从《说文解字》的释义和神话传说推测显然证据不够。一是因为人的取名是有随意xing，譬如，今人叫“龙”，不能说他就是龙。此外，在生产力低下的情况下，人们神话英雄人wu，在历史上是常见的。

大禹生活的时代毕竟是远古，没有同时代的文字记录，到最早的记载其人其事的古籍《尚书》、《诗经》及青铜qi《齐侯钟》铭文，因而记载的也只能是传说。但这些书不是神话小说，至少是有一定依据的。

尤其是《史记》，对禹的chu生、治水经历及死亡都记叙详细，虽然司ma迁也是依照先秦古籍记录，但作为一个严谨的史学家，他的记叙是讲求历史依据的。

此外，华夏大地无数的大禹遗存都表明这位治水英雄的存在，比如，安徽bang埠的禹墟和禹王gong、陕西韩城县的禹门、山西河津县城的禹门口、河南开封的禹王台；禹县城内的锁蛟井、武汉的禹功矶、湖南岳麓山巅的禹王碑、四川南江县的禹王gong等等。

只是，在大禹治水的功绩上，人们掀起了一场造神运动“开九州，通九dao，陂九泽，度九山”“化shen为熊来治水”，他被神话了，反而让一bu分学者质疑。

大禹到底是哪里人？

大禹治水“三过家门”而不入，他到底治的是哪里的水，一般说法是黄河，但也有其他诸多说法，这些都存在一个准确史料记载的问题。

与之相对的是大禹到底是哪里人的争论。战国《竹书纪年》有“禹生石纽”的记载。西汉末扬雄在《蜀王本纪》中明确记载：“禹本汶山郡广柔县人,生于石纽,其地名痢儿坪。”可是，古代“汶山郡”包括今天的茂县、汶川县、理县、北川县及都江堰市的bu分地方。而在北川、汶川、理县、茂县又都有“石纽”或“石纽山”题刻,这些地方还因此chu现了大禹chu生地的争论。

直至2007年，我国夏商周断代工程首席科学李学勤亲赴北川,指chu“禹生石纽”就在北川。中国民间文艺家协会也授予了北川全国唯一的“中国大禹文化之乡”的牌匾。但也有专家认为，这还需要进一步研究确认。

正因为太远古，就给后人留下想象甚至标新立异之说的空间，比如纪连海在《百家讲坛》中说“大禹三过家门不入因有婚外情”，我个人认为这是xi引yan球之说，缺乏学者的严jin。当时，北川禹羌文化研究专家谢兴鹏也对此说很反对，可惜58岁的谢兴鹏被永久地掩埋在北川大地震中…

“bang埠说”可信度多大？

从《史记》、《吴越chun秋》等书籍来看“禹会诸侯”的涂山“绍兴说”似乎比“bang埠说”的资料可信度qiang。

不过，2009年10月开始的bang埠禹会村第三次考古发掘为“bang埠说”提供了有力的实wu依据。禹会村遗址总面积超过50万平方米，年代为距今4300－4000年，与史书记载年代吻合。此次发掘，chu土了白陶鬶、黑陶杯、夹砂陶盉等礼qi以及史前小麦等重要文wu。2010年1月，中国社科院考古所、中国科技大学、山东大学、上海博wu馆、南京博wu院、安徽省文wu局等单位近20位考古专家齐聚bang埠禹墟，研讨禹会村遗址第三次考古发掘成果。专家们认为，禹会村遗址可定xing为大型祭祀xing遗址，能说明其与大禹治水、会诸侯等活动密切相关。

应该说，禹会村遗址发掘迹象表明，我们离大禹时代历史真相已越来越近了。但“bang埠说”的完全认定，还需要进一步的证据。