哎呀，又有一个长尾。

我们需要继承的，是他的神大略，而不是把他的片言只语作为百分之百的真理万世不移，否则，既是东施效颦，又是刻舟求剑

礼，义，信，这才是本和重，有了正确的政治理念，才是解决国家大事的前提。

可真是这意思吗？如果你打开论语，会发现原话是这样。

不过我要指的是，因为孔的这些论断，后来也带来了一些问题。

这是忽略了两者的本区别，忽略了各自所时代的实际情况。

德国：‘我德意志人民，认识到对帝和人类所负之责任，愿在联合欧洲以平等地位贡献世界和平…’

刚刚解释过了，孔认为，重视耕作劳动，这些只是追求经济利益，最多也只能算政治手段。

“刚刚有友说孔说的是空话，人家请教实，你给人家画大饼。

我想说的是，夫的理论，伟大于他所在的时代，他提了一个可供国人奉行几千年而且可以继续奉行下去的的基础纲领。

我们再来说下一个所谓证据，很多人还喜引用的一段是《论语？路》里边的一段话：‘樊迟请学稼，曰∶‘吾不如老农。’请学为圃，曰∶‘吾不如老圃。’樊迟，曰∶‘小人哉，樊须也！’

这才导致有‘饿死事小，失节事大’此类言论的市场，结果不但没有解决问题，反而导致了儒学的僵化，政治制的僵化，引发了后来的民粹主义对儒学的诟病，否定甚至是清算。

疑，再自己去研究，得到自己的结论，这才是读书人‘求真’的本意。

这话听起来，真像是孔认为樊迟问地的事情，孔不会，于是恼羞成怒骂他。

宋儒之后陷了另一个误区，走向了另一个极端，错误地认为只要举理念的大旗，把理念当手段来施展，可以解决一切政治困难。

‘樊迟请学稼，曰∶‘吾不如老农。’请学为圃，曰∶‘吾不如老圃。’樊迟，曰∶‘小人哉，樊须也！好礼，则民莫敢不敬，好义，则民莫敢不服，好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其而至矣，焉用稼？’

国：‘我利合众国的人民，为了组织一个更完善的联，树立正义…增全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福…确立这一宪法。’

四爷爷说完，看了一直播间里的评论，不由得哈哈大笑。

其实这是政治手段和政治理念的区别，也是我正想解释的孔说樊迟是小人的意思。

国：‘国是世界历史最悠久的国家之一。国各族人民共同创造了光辉灿烂的化…’

法国：‘法国人民《人和公民权利宣言》…共和国对那些表明意愿和共和国结合的海外领地提供以自由，平等，博的共同理想为基础的，并且为其民主发展而设计的新制。’

而作为当时的政治人，更应该重视的是政治理念。

懂了吗大家？自由，平等，博，世界和平，正义，全民幸福…这些都是重要的政治理念，是不是一个一个‘空’？是不是刚刚那位友说的夫的‘画大饼’？

所以孔的小人，指的只是樊迟，而不是指的农民。明明需要加政治理念研究的时候，他去穷求政治手段，这是政治领悟力不够，视野不够开阔思想层次不够，不足以在未来成为一个合格得施政者。

这才是原话。位者崇尚义，老百姓自己来了。不用靠丰衣足引他们，因为政治正确，他们自己能创造财富，这跟之前讲的意思相扣了。”

而恰恰是这些‘画大饼’，才是孔希望学生们问来的问题！

可这偏偏是指导一个国家施政的最重要纲领，这些东西，远远稼与圃更加的重要！所以才会被写各国宪法开篇序言！

有一个例可以很好的解释这个问题，那是世界各国的宪法序言。