二问多妻主义的男，有无表彰节烈的资格？替以前的德家说话，一定是理应表彰。因为凡是男，便有与众不同，社会上只有他的意思。一面又靠着内外的古典，在女面前逞能。然而一到现在，人类的里，不免见到光明，晓得内外之说，荒谬绝；就令如此，也证不比尊贵，外比内崇的理。况且社会国家，又非单是男造成。所以只好相信真理，说是一律平等。既然平等，男女便都有一律应守的契约。男决不能将自己不守的事，向女特别要求。若是买卖欺骗贡献的婚姻，则要求生时的贞，尚且毫无理由。何况多妻主义的男，来表彰女的节烈。

照上文的节烈分类法看来，烈的第一，其实也只是守节，不过生死不同。因为德家分类，据全在死活，所以归烈类。质全异的，便是第二。这类人不过一个弱者（现在的情形，女还是弱者），突然遇着男的暴徒，父兄丈夫力不能救，左邻右舍也不帮忙，于是他就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者终于没有死。久而久之，父兄丈夫邻舍，夹着文人学士以及德家，便渐渐聚集，既不羞自己怯弱无能，也不提暴徒如何惩办，只是七八嘴，议论他死了没有？受污没有？死了如何好，活着如何不好。于是造了许多光荣的烈女，和许多被人诛笔伐的不烈女。只要平心一想，便觉不像人间应有的事情，何况说是德。

务。不特须除去暴，还应发挥他自己的德。不能专靠惩劝女，便算尽了天职。

一问节烈是否德？德这事，必须普遍，人人应，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。现在所谓节烈，不特除开男，绝不相；就是女，也不能全都遇着这名誉的机会。所以决不能认为德，当作法式。上回《新青年》登的《贞论》⑧里，已经说过理由。不过贞是丈夫还在，节是男已死的区别，理却可类推。只有烈的一件事，尤为奇怪，还须略加研究。

其次的疑问是：表彰之后，有何效果？据节烈为本，将所有活着的女，分类起来，大约不外三：一是已经守节，应该表彰的人（烈者非死不可，所以除）；一是不节烈的人；一是尚未嫁，或丈夫还在，又未遇见暴，节烈与否未可知的人。第一已经很好，正蒙表彰，不必说了。第二已经不好，中国从来不许忏悔，女事一错，补过无及，只好任其羞杀，也不值得说了。最要的，只在第三，现在一经化，他们便都打定主意：“倘若将来丈夫死了，决不再嫁；遇着暴，赶自裁！”试问如此立意，与中国男主的世人心，有何关系？这个缘故，已在上文说明。更有附带的疑问是：节烈的人，既经表彰，自是品格最。但圣贤虽人人可学，此事却有所不能。假如第三的人，虽然立志极，万一丈夫长寿，天下太平，他便只好饮恨吞声，一世次等的人。

以上，疑问和解答都完了。理由如此支离，何以直到现今，居然还能存在？要对付这问题，须先看节烈这事，何以发生，何以通行，何以不生改革的缘故。

古代的社会，女多当作男人的品。或杀或吃，都无不可；男人死后，和他喜的宝贝，日用的兵，一同殉葬，更无不可。后来殉葬的风气，渐渐改了，守节便也渐渐发生。但大抵因为寡妇是鬼妻，亡魂跟着，所以无人敢娶，并非要他不事二夫。这样风俗，现在的蛮人社会里还有。中国太古的情形，现在已无从详考。但看周末虽有殉葬，并非专用女人，嫁否也任便，并无什么裁制，便可知脱离了这宗习俗，为日已久。由汉至唐也并没有鼓节烈。直到宋朝，那一班“业儒”的才说“饿死事小失节事大”⑨的话，看见历史上“重适”⑩两个字，便大惊小怪起来。于真心，还是故意，现在却无从推测。其时也正是“人心日下，国将不国”的时候，全国士民，多不像样。或者“业儒”的人，想借女人守节的话，来鞭策男，也不一定。但旁敲侧击，方法本嫌鬼祟，其意也太难分明，后来因此多了几个节妇，虽未可知，然而吏民将卒，却仍然无所动。于是“开化最早，德第一”的中国终于归了“长生天气力里大福荫护

以上是单依旧日的常识，略加研究，便已发见了许多矛盾。若略带二十世纪气息，便又有两层：