“以yan还yan&rdquo

杜衡先生在“最近，chu于‘与其看一bu新的书，还不如看一bu旧的书’的心情”重读了莎士比亚的《凯撒传》〔２〕。这一读是颇有关系的，结果使我们能够拜读他从读旧书而来的新文章：《莎剧凯撒传里所表现的群众》（见《文艺风景》〔３〕创刊号）。

这个剧本，杜衡先生是“曾经用两个月的时间把它翻译chu来过”的，就可见读得非常子细。他告诉我们：“在这个剧里，莎氏描写了两个英雄——凯撒，和…bo鲁都斯。…还进一步创造了两位政治家（煽动家）——yin险而卑鄙的卡西乌斯，和表面上显得那么麻木而糊涂的安东尼。”但最后的胜利却属于安东尼，而“很明显地，安东尼底胜利是凭借了群众底力量”于是更明显地，即使“甚至说，群众是这个剧底无形的主脑，也不嫌太过”了。

然而这“无形的主脑”是怎样的东西呢？杜衡先生在叙事和引文之后，加以结束——决不是结论，这是作者所不愿意说的——dao——

“在这许多地方，莎氏是永不忘记把群众表现为一个力量的；不过，这力量只是一zhong盲目的暴力。他们没有理xing，他们没有明确的利害观念；他们底gan情是完全被几个煽动家所控制着，所cao2纵着。…自然，我们不能贸然地肯定这是群众底本质，但是我们倘若说，这位伟大的剧作者是把群众这样看法的，大概不会有什么错误吧。这看法，我知dao将使作者大大地开罪于许多把群众底理xing和gan情用另一zhong方式来估计的朋友们。至于我，说实话，我以为对这些问题的判断，是至今还超乎我底能力之上，我不敢妄置一词。…”

杜衡先生是文学家，所以这文章zuo得极好，很谦虚。假如说“妈的群众是瞎了yan睛的！”即使gen据的是“理xing”也容易因了表现的cu暴而招致反gan；现在是“这位伟大的剧作者”莎士比亚老前辈“把群众这样看法的”您以为怎么样呢？“巽语之言，能无说乎”〔４〕，至少也得客客气气的搔一搔toupi，如果你没有翻译或细读过莎剧《凯撒传》的话——只得说，这判断，更是“超乎我底能力之上”了。

于是我们都不负责任，单是讲莎剧。莎剧的确是伟大的，仅就杜衡先生所绍介的几点来看，它实在已经打破了文艺和政治无关的高论了。群众是一个力量，但“这力量只是一zhong盲目的暴力。他们没有理xing，他们没有明确的利害观念”据莎氏的表现，至少，他们就将“民治”的金字招牌踏得粉碎，何况其他？即在目前，也使杜衡先生对于这些问题不能判断了。一本《凯撒传》，就是作政论看，也是极有力量的。

然而杜衡先生却又因此替作者nie了一把汗，怕“将使作者大大地开罪于许多把群众底理xing和gan情用另一zhong方式来估计的朋友们”自然，在杜衡先生，这是一定要想到的，他应该爱惜这一位以《凯撒传》给他智慧的作者。然而肯定的判断了那一zhong“朋友们”却未免太不顾事实了。现在不但施蛰存先生已经看见了苏联将要排演莎剧的“丑态”（见《现代》九月号）〔５〕，便是《资本论》里，不也常常引用莎氏的名言，未尝说他有罪么？将来呢，恐怕也如未必有人引《哈孟雷特》〔６〕来证明有鬼，更未必有人因《哈孟雷特》而责莎士比亚的迷信一样，会特地“吊民伐罪”〔７〕，和杜衡先生一般见识的。

况且杜衡先生的文章，是写给心情和他两样的人们来读的，因为会看见《文艺风景》这一本新书的，当然决不是怀着“与其看一bu新的书，还不如看一bu旧的书”的心情的朋友。但是，一看新书，可也就不至于只看一本《文艺风景》了，讲莎剧的书又很多，涉猎一点，心情就不会这么抖抖索索，怕被“政治家”（煽动家）所煽动。那些“朋友们”除注意作者的时代和环境而外，还会知dao《凯撒传》的材料是从布鲁特奇的《英雄传》〔８〕里取来的，而且是莎士比亚从作喜剧转入悲剧的第一bu；作者这时是失意了。为什么事呢，还不大明白。但总之，当判断的时候，是都要想到的，又未必有杜衡先生所豫言的痛快，简单。

单是对于“莎剧凯撒传里所表现的群众”的看法，和杜衡先生的yan睛两样的就有的是。现在只抄一位痛恨十月革命，逃入法国的显斯妥夫（ＬｅｖＳｈｅｓｔｏｖ）〔９〕先生的见解，而且是结论在这里罢——

“在《攸里乌斯·凯撒》中活动的人，以上之外，还有一个。那是复合底人wu。那便是人民，或说‘群众’。

莎士比亚之被称为写实家，并不是无意义的。无论在那一点，他决不阿谀群众，zuochu凡俗的xing格来。他们轻薄，胡luan，残酷。今天跟在彭贝〔１