十月二十日。

这虽为书目所引起，问题是不专在个人的，这是时代思的一。但因为连带提，表面上似有太关涉了某一个人之观，我便不敢论及了，可以和他相关的只有“劝人看《庄》《文选》了”八个字，对于个人，恐怕还不能算是不敬的。但待到看了《〈庄〉与〈文选〉》，却实在生了一不敬之心，因为他辩驳的话比我所豫料的还空虚，但仍给以正经的答复，那便是《旧以后》（上）。

施先生说：“我想借贵报的一角篇幅，将…书目改一下：我想把《庄》与《文选》改为鲁迅先生的《华盖集》正续编及《伪自由书》。我想，鲁迅先生为当代‘文坛老将’，他的著作里是有着很广大的活字汇的，而且据丰之余先生告诉我，鲁迅先生文章里的确也有一些从《庄》与《文选》里来的字，譬如‘之乎者也’之类。这样，我想对于青年人的效果也是一样的。”这一大堆的话，是说，我之反对推荐《庄》与《文选》，是因为恨他没有推荐《华盖集》正续编与《伪自由书》的缘故。

施先生说：“据我想起来，劝青年看新书自然比劝他们看旧书能够多获得一些群众。”这是说，劝青年看新书的，并非为了青年，倒是为自己要多获些群众。

施先生说：“本来我还想推荐一二丰之余先生的著作，可惜坊间只有丰恺〔８〕先生的书，而没有丰之余先生的书，说不定他是像鲁迅先生印珂罗版木刻图一样的是私人印本，属于罕见书之列，我很惭愧我的孤陋寡闻，未能推荐矣。”这一段话，有些语无次了，好像是说：我之反对推荐《庄》与《文选》，是因为恨他没有推荐我的书，然而我又并无书，然而恨他不推荐，可笑之至矣。

然而施先生的写在看了《旧以后》（上）之后的那封信，却更加证明了他和我所谓“遗少”的疏远。他虽然说不来拳击，那第一段却全是对我个人而发的。现在介绍一在这里，并且加以注解。

这是“从国文教师转到编杂志”劝青年去看《庄》与《文选》，《论语》，《孟》〔９〕，《颜氏家训》的施蛰存先生，看了我的《旧以后》（上）一文后“不想再写什么”而终于写来了的文章，辞退“拳击手”而先行拳击别人的拳法。但他竟毫不提主张看《庄》与《文选》的较实的理由，毫不指我那《旧》与《旧以后》（上）两篇中间的错误，他只有无端的诬赖，自己的猜测，撒，装傻。几古书的名目一撕下“遗少”的肢节也就跟着渺渺茫茫，到底是现本相：明明白白的变了“洋场恶少”了。