讲到学生的不肯读书，上课时每人都看小说或小报，那全不是事实。复旦因通关系，小报销买极少，在课堂上则我在复旦时，从没有看见人挪起过，就是小说杂志也是极少，血滴，红玫瑰的名字，我还没有听见过。

讲到学生的横，随便对教授，发十大罪状，誓驱此贼，据我的观察，实得其反。我以为复旦同学只有在课后对教授作消极的零碎的闲谈式的批评，绝没有把自己的态度积极地地有条理地向学校当局表示过。我记得去冬我据舆论去要求当局撤退那几个饭桶教授时，因为没有旁的同学响应我，当局竟怀疑我对他们有私人恶，结果，对我的话不信任，这里就足以证明同学负责任的对教授“发十大罪状，誓驱此贼”是不会有的事了！

讲到复旦为什么还能存在，冯君以为由于已往了几个商人，及了很多广告和闪金的年鉴。我想这也不尽然，我也是一个看不惯大路商人气的样因而从商科转到文科的人。但是我又想在今日中国，无论甚么东西，都是需要人读的，上海为全国商业中心，商科自然有特殊的发展。但是说复旦之存在全靠几个商人，那却不是事实。至于讲到广告和年鉴，据我所知复旦发的广告并不异于其他各学校，特别有引能力；年鉴则已经停办了两年，更不足以眩耀人了。我以为复旦的不仅能存在，而且近年学生陡增，有下列几个原因：（一）它是中国第一个反抗宗教教育的学校，它的产生，富有革命意味，因此，在时代中这一光荣历史，受了青年的崇拜。

讲到学生的浪漫，那些“先帝爷下南”“妹妹我你”普遍着全上海的靡靡之音，在每晚七时自修以前的复旦，确是到可闻的。可是“楼板上舞”“大人脸上满涂白玉霜”则不是事实。讲到假期太多，则我也确实认为季假期太多。但是冯君所说“量制服停课三天”则不尽然，因为那是在五三后全上海各学校为着游行演讲等事而起的一致行动，而不是复旦单独为量制服而起的行动。

冯君下一个“每人”都看小说杂志或小报的肯定语，不知何所据而云然，我要替复旦同学叫屈！讲到成绩报告请人代，这是在各校都可能的事，但是我相信肯代的人很少，因为大家忙于预备自己的考试，专门牺牲自己来人家的工，世界上不会有这样的阿木林。讲到考试时要求减少页数和作弊看书，我想这在那少数的饭桶教授面前是容易办到，而在多数的肯负责的教授面前是绝对不可行，这是我很久观察的事实，自问没有多大错误（我去年曾建议排定讲堂座位，不久或可实行）；而且我还有一观察：觉得复旦虽滥收了许多非以读书为目的的公少爷，然而勤奋读书的同学，却一天一天的加多，拿过去一个阅书室尽够应用，现在七八个阅书室的尚形拥挤，及过去成绩超过Ｂ者不过数十人，现在成绩超过Ｂ者竟超过两百的事实一看，就可以作个证明。

闻是因为设备比其他宿舍特别好，学校想弥补经济上损失的原故。讲到膳费的必缴银行，这是因为学校与银行借款时合同上注明“全缴”“透支”的原故，假若在三年内把银行债款还清，这个不平等条约当然可以取消。讲到学分补考的包定及格，则第一，补考并非给教授；第二，补考不一定可以及格，我有一个同学就是重读的一人；第三，学校每届假期，平均要开除几十个成绩不好的学生，足以证明学校并非唯利是视。至于同乡会是自由加的机关，募捐则并没有这个名义。

（二）它有六科，六科

讲到放假时学生受小店迫，懦如羔羊，这件事我也看不过。不过我以为如果禁止赊账，则同学必不便，如果禁止讨账，则小店又要骂我们横，所以确实没有想到一个好的法。